Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 14АП-8366/11

г. Вологда

11 января 2012 г.

Дело N А05-7546/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от ответчика Буловы С.М. по доверенности от 21.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2011 года по делу N А05-7546/2011 (судья Шашков А.Х.),

установил

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булове Валентину Антоновичу (ОГРНИП 304290228200358; далее - Предприниматель) о взыскании 146 538 руб. 21 коп., из которых 145 000 руб. 35 коп. долга по договору аренды лесного участка от 22.01.2008 N 208, в том числе 85 294 руб. 35 коп. в федеральный бюджет, 59 706 руб. 00 коп. в областной бюджет; 1537 руб. 86 коп. пеней, в том числе 887 руб. 06 коп. в федеральный бюджет и 650 руб. 80 коп. в областной бюджет, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 22.01.2008 N 208.

Решением суда от 17 октября 2011 года с Предпринимателя взыскано 146 538 руб. 21 коп., в том числе в доход федерального бюджета 85 294 руб. 35 коп. арендной платы и 887 руб. 06 коп. пеней, в доход областного бюджета 59 706 руб. арендной платы и 650 руб. 80 коп. пеней. Исковое заявление в части расторжения договора аренды оставлено без рассмотрения. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5396 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Министерство не согласилось с решением суда в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды лесного участка от 22.01.2008 N 208 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части изменить. Апеллянт считает, что истец принял меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.01.2008 N 208. Срок (14.07.2011), установленный в претензии для устранения существенных нарушений договора, по мнению истца, распространяется и на предложение о расторжении договора. Таким образом, апеллянт полагает, что вывод суда о том, что Министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является ошибочным.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения; отменить решение в части уплаты арендной платы за 2011 год, обязать Министерство привести договор аренды лесного участка от 22.01.2008 N 208 в соответствие с лесным законодательством, лесным планом, лесохозяйственным регламентом Северодвинского лесничества, дать возможность использовать леса с целью заготовки древесины.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом изложенного апелляционным судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник истца; Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 208, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду лесной участок площадью 13 253 га, расположенный в Архангельской области, Северодвинском лесничестве, Белозерском участковом лесничестве, для использования с целью заготовки древесины, сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 24.04.2008.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды Арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписываемым сторонами протоколом согласования арендной платы.

Годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 договора), с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон - 1,7. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно пункту 2.4 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения N 4, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы и имеет долг за 2011 год по срокам платежей 15.02.2011, 15.03.2011, 15.04.2011, 15.06.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней за просрочку платежа, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 22.01.2008 N 208.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, признал требование о взыскании задолженности и пеней обоснованным по праву и размеру, требование о расторжении договора аренды лесного участка - подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. В части 4 статьи 73 ЛК РФ определено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, установленным соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на 2011 год протокол согласования размера арендной платы и порядок ее внесения ответчиком не подписан.

При этом на 2011 год минимальный размер арендной платы определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с применением коэффициента индексации ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, - 1,3 и в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Превышения рассчитаны путем применения коэффициента 1,7.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик имеет долг по арендной плате за 2011 год по срокам платежей 15.02.2011, 15.03.2011, 15.04.2011, 15.06.2011 в сумме 145 000 руб. 35 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном внесении Предпринимателем арендной платы в указанные сроки в сумме 145 000 руб. 35 коп.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды лесного участка от 22.01.2008 N 208 в случае нарушения Арендатором исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки и размерах, которые определены договором, начисляется неустойка в размере 0,01 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Предприниматель нарушил обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку за просрочку платежа.

Расчет задолженности и пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности и пеней.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в 2011 году он не осуществлял изъятие лесных ресурсов, в связи с чем не должен уплачивать арендную плату за спорный период, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как верно указал суд первой инстанции, в договоре аренды обязанность по уплате арендных платежей не поставлена в зависимость от фактического лесопользования.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, Предприниматель выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Кроме того, истец в рамках настоящего дела заявил требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Как следует из приведенной нормы права, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Такое же толкование содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Представленная в материалы дела претензия от 29.06.2011 б/н не может быть рассмотрена в качестве предложения о расторжении договора аренды лесного участка от 22.01.2008 N 208, поскольку не содержит четкого и однозначного уведомления о расторжении спорного договора.

В указанной претензии истец предлагает ответчику выбрать один из вариантов поведения: погасить задолженность и, соответственно, продолжить договорные отношения с истцом либо дать согласие на расторжение спорного договора по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно оставил требование Министерства о расторжении договора аренды без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2011 года по делу N А05-7546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова