|
17 января 2012 г.
|
А04-5473/2010
|
Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 17 января 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Содружество плюс": не явился;
от ИП Карнаух С.И.: не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Карнаух Сергея Ивановича
на определение от 21.11.2011
по делу N А04-5473/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Т.А. Корниенко
по заявлению Морогина Анатолия Георгиевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество"
о включении в реестр требований кредиторов 15 000 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - ООО "Содружество плюс") с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда первой инстанции от 10.02.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Содружество плюс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 11.05.2011.
23.03.2011 в суд первой инстанции поступило заявление Морогина Анатолия Георгиевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Содружество плюс" суммы в размере 15 000 000 рублей, возникшей в связи с неоплатой простого векселя от 25.05.2010 СП 0001.
Определением суда первой инстанции от 21.11.2011 заявление Морогина А.Г. признано обоснованным, заявленные требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Содружество плюс" в сумме 15 000 000 рублей с очередностью удовлетворения - третья очередь.
Не согласившись с вынесенным актом, кредитор ООО "Содружество плюс" индивидуальный предприниматель Карнаух С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, составленные непосредственно в момент совершения данной хозяйственной операции, приходный кассовый ордер распечатан позднее в период рассмотрения требования Морогина А.Г. о включении в реестр требований должника.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы кредитор индивидуальный предприниматель Карнаух С.И. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ от жалобы предприниматель Карнаух С.И. мотивировал утратой интереса к обжалованию в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 21.11.2011, поскольку с руководством ООО "Содружество плюс" ведутся переговоры о погашении задолженности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражног
