Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 15АП-14241/11

город Ростов-на-Дону

13 января 2012 г.

дело N А32-12554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: Драная С.Л. (доверенность от 29.12.2011),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Армавирэнергоинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-12554/2011

по иску открытого акционерного общества "Армавирэнергоинвест"

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Армавирэнергоинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серия 23 АЕ 040752 от 12.08.2008, признании недействительным права собственности Российской Федерации на резервную кабельную линию высокого напряжения фидер - Южный-11, протяженностью 1873 км.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.11.2011 за обществом было зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс ТП N 192 с воздушными и кабельными линиями, в том числе кабельной линией высокого напряжения фидер - Южный-11, протяженностью 1873 км, а 12.08.2008 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ту же кабельную линию. Заявитель указывает, что спорный объект не является объектом недвижимости, поэтому регистрация права является незаконной.

Решением от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что обществом не заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорную кабельную линию, поэтому удовлетворение требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не приведет к восстановлению нарушенного права, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Также суд указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку регистрирующий орган не может быть ответчиком по спору о праве.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нарушенное право общества будет восстановлено, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Также заявитель указывает, что резервная кабельная линия является движимым имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае указывает на то, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Пояснил, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Ходатайство об отказе от иска подписано представителем по доверенности Драной Стэллой Львовной. Полномочия на подписание отказа от иска подтверждаются доверенностью от 29.12.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по квитанции от 02.11.2009, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу истцом апелляционной жалобы по платежному поручению N 1642 от 23.11.2011, подлежат возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Армавирэнергоинвест" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-12554/2011 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Армавирэнергоинвест" (ИНН 2302046319, ОГРН 1032300678189) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов