Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 02АП-8090/11

г. Киров

17 января 2012 г.

Дело N А82-11713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городского отделения N 17 ОАО "Сбербанк России" - филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011

по делу N А82-11713/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению городского отделения N 17 ОАО "Сбербанк России" - филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН - 7707083893, ОГРН - 1027700132195)

к Главному управлению Банка России по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и об отмене представления от 28.09.2011 N 78-11-Ю/0020/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Городское отделение N 17 ОАО "Сбербанк России" - филиал открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - заявитель, Общество, Сбербанк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Главному управлению Банка России по Ярославской области (далее - ответчик, Главное управление) о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 28.09.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также об отмене представления от 28.09.2011 N78-11-Ю/0020/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Городское отделение N 17 ОАО "Сбербанк России" - филиал открытого акционерного общества "Сбербанк России" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им приняты все возможные и необходимые мероприятия в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ). Кроме того, нарушение выявлено Сбербанком самостоятельно и устранено.

По мнению заявителя, Главным Управлением неправильно определена дата, с которой следует исчислять срок для сообщения о совершении сделки с недвижимым имуществом; в действиях Сбербанка отсутствует событие вменяемого нарушения, поскольку организации обязаны представлять в уполномоченный орган сведения только по тем операциям, которые соответствуют их виду деятельности.

Ссылаясь на вступление в силу Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в пункт 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, а также на положения статьи 1.7 КоАП РФ, заявитель указывает, что необходимость направления сообщения о заключенных договорах ипотеки исключена. Постановление и представление ответчика Сбербанком не исполнены в связи с оспариванием.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения информации Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) о выполнении Сбербанком требований Закона N 115-ФЗ установлено, что заявитель, руководствуясь требованиями пункта 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, 27.07.2011 подготовил и направил в адрес Росфинмониторинга сведения в форме отчета в виде электронного сообщения (ОЭС), по которому разница между датой представления сведений об операции (поле "DATE_P") и датой совершения сделки (поле "DATE") превышает один рабочий день. Основанием для направления ОЭС N 14653 от 27.07.2011 на сумму 3142000 руб. сделка с недвижимым имуществом (код вида операции 8001) послужил заключенный 03.06.2011 между Сбербанком и физическим лицом договор ипотеки, прошедший государственную регистрацию 09.06.2011 и поступивший заявителю 14.06.2011. Сообщение о данной операции подготовлено и направлено заявителем 27.07.2011.

Установив в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, ответчик составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 78-11-Ю/0020/1020 от 20.09.2011.

Постановлением от 28.09.2011 N 78-11-Ю/0020/3110 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ. Сбербанку вменено нарушение требований статьи 6, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

28.09.2011 на основании пункта 7 статьи 26.1, статьи 29.13 КоАП РФ Сбербанку выдано представление N 78-11-Ю/0020/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением ответчика от 28.09.2011, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания его малозначительным, наличия у ответчика оснований для вынесения оспариваемого представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого нарушения) установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим контролю операциям.

Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, предусмотрен статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

На основании представленных в материалы дела доказательств ответчиком и судом первой инстанции установлено, что о заключенном 03.06.2011 между ОАО "Сбербанк России" и физическим лицом договоре ипотеки N 88356/1 на сумму 3142000 руб., прошедшем государственную регистрацию 09.06.2011 и поступившем в отделение 14.06.2011 сведения в уполномоченный орган были направлены заявителем 27.07.2011, то есть с нарушением законодательно установленного срока.

Доводы Сбербанка, что им приняты все возможные и необходимые мероприятия в целях исполнения требований Закона N 115-ФЗ, что Главным Управлением неправильно определена дата, с которой следует исчислять срок для сообщения о совершении сделки с недвижимым имуществом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах и нормах права.

В то же время согласно положениям статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

Федеральным законом от 08.11.2011 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в КоАП РФ " пункт 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ изложен в следующей редакции: "сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее".

Данные изменения вступили в силу с 21.11.2011.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что результатом совершения заключенного 03.06.2011 между ОАО "Сбербанк России" и физическим лицом договора ипотеки N 88356/1 является переход права собственности на недвижимое имущество.

В связи с этим с 21.11.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено Обществу, отменена.

Так как Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в статью 6 Закона N 115-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за изменения публичной обязанности, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 10708/10.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Общества штрафа по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением Главного управления Банка России по Ярославской области от 28.09.2011 N 78-11-Ю/0020/3110 в настоящее время отсутствуют.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах лицу, внесшему представление.

Оспариваемое представление от 28.09.2011 вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 78-11-Ю/0020 (постановление ответчика от 28.09.2011 N 78-11-Ю/0020/3110).

Принимая во внимание, что указанное постановление Главного управления от 28.09.2011 подлежит признанию незаконным и отмене, оснований для рассмотрения представления от 28.09.2011 и принятия по нему мер у Сбербанка не имеется.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконными и отмене постановления Главного управления от 28.09.2011 N 78-11-Ю/0020/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, а также представления Главного управления от 28.09.2011 N 78-11-Ю/0020/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу городского отделения N 17 ОАО "Сбербанк России" - филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2011 по делу N А82-11713/2011 отменить, принять новый судебный акт: требование городского отделения N 17 ОАО "Сбербанк России" - филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить, постановление Главного управления Банка России по Ярославской области от 28.09.2011 N78-11-Ю/0020/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, а также представление Главного управления Банка России по Ярославской области от 28.09.2011 N78-11-Ю/0020/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признать незаконными и полностью отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова