Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-18961/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-33641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от истца: представителя Попова А.В. (доверенность от 08.12.2011)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084443248647)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084443248661)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18961/2011) ООО "Фрирайдер СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-33641/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Фрирайдер СПб"

к ЗАО "Жилищно-строительная компания -1492"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" (далее - ООО "Фрирайдер СПб", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ЗАО "ЖСК-1492", Компания, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение N 6-Н площадью 417,2 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, дом 51, литера А.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ООО "Фрирайдер СПб" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что им исполнены все обязательства по договору, дом введен в эксплуатацию, помещение передано в фактическое пользование ООО "Фрирайдер СПб".

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между ЗАО "ЖСК-1492" (застройщиком) и Обществом (дольщиком) подписан договор от 30.10.2007 N ДС/800 инвестирования строительства (долевого участия), предметом которого являлось финансирование дольщиком долевого участия в строительстве жилого дома, выполненного по индивидуальному проекту и расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ, квартал 20. Строительство велось на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 27.01.2003 N 114-ра.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора застройщик обязался в течение 30 дней после приемки дома Госкомиссией передать дольщику нежилое помещение общей площадью 417,2 кв.м, расположенное в 16-ти этажном жилом доме по строительному адресу: Россия, Санкт-Петербург, ЮРВ, квартал 20.

По окончании строительства застройщик обязан подготовить и передать дольщику необходимый пакет документов для регистрации права собственности на профинансированное им указанное нежилое помещение (пункт 3.1.5 договора).

Сумма договора составила 29 133 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Мотивируя обоснованность предъявленных требований, истец указал на выполнение в полном объеме обязательства по оплате, что подтверждается платежными поручениями: от 18.09.2008 N 935 на сумму 3 300 000 руб., от 18.09.2008 N 936 на сумму 12 143 000 руб., от 18.09.2008 N 55 на сумму 3 000 000 руб., от 18.09.2008 N 54 на сумму 10 000 000 руб., от 18.09.2008 N 53 на сумму 690 000 руб. Сторонами 31.12.2010 подписан акт о выполнении дольщиком финансовых обязательств по договору (л.д. 15 - 16).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 31.12.2010. Жилому дому присвоен милицейский адрес: 192241, Россия, город Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А. В техническом паспорте на многоквартирный дом помещение значится как нежилое помещение N 6-Н.

По акту от 31.12.2010 ЗАО "ЖСК-1492" передало ООО "Фрирайдер СПб" нежилое помещение N 6-Н в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 192241, Россия, город Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А, стороны подтвердили исполнение всех условий по договору (л.д. 22 - 23).

Письмом от 29.06.2010 N 98 Общество обратилось к застройщику с просьбой представить комплект документов для регистрации права собственности в соответствии с пунктом 3.1.5 договора.

В ответ на указанное письмо Компания сообщила о получении дольщиком договора от 30.10.2007 N ДС/800, акта приема-передачи помещения 6-Н, акта выполнения финансовых обязательств по договору от 30.10.2007 N ДС/800. Указанным письмом ответчик рекомендовал истцу обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, получив в ПИБ Фрунзенского района технический паспорт на помещение 6-Н и в Управлении выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии обременений по данному помещению.

Согласно уведомлению Управления от 11.07.2011 N 78-78-36/087/2011-042 выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных на него правах, обременениях (ограничениях) прав, а также содержащая сведения о правообладателях, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, на объект (нежилое помещение 6-Н), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А, не может быть выдана, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанный объект отсутствуют. Сведения об арестах (запрещениях), правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования о существующих на момент выдачи уведомления в отношении данного объекта в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Сославшись на то, что по независящим от него причинам не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд в результате рассмотрения требований истца пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 22.07.2011 N 9-ю ответчик сообщил, что признает исковые требования ООО "Фрирайдер СПб" в полном объеме (л.д. 113).

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не учел признание ответчиком исковых требований, поскольку из имеющегося в деле письма Общества от 29.06.2011 и ответа на него Компании от 22.07.2011 N 10-ю, содержания акта приема-передачи помещения от 31.12.2010 (пункты 1.3 - 1.6) усматривается, что фактически между сторонами имеется спор относительно исполнения застройщиком предусмотренного пунктом 3.1.5 договора обязательства по передаче дольщику (истцу) необходимого пакета документов для регистрации прав собственности на спорное помещение (л.д. 9, 89 - 90). Такое поведение сторон с учетом предмета предъявленных требований направлено не на защиту нарушенного права, а с целью освободить застройщика от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности ответчика на спорный объект, за проведением государственной регистрации права собственности в отношении указанного в исковом заявлении имущества истец не обращался, доказательства отказа в государственной регистрации права собственности не представлены. При изложенных обстоятельствах подлежат применению положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку защите в судебном порядке подлежит нарушенное право. С учетом предмета требований и фактических обстоятельств не имелось оснований на момент разрешения данного спора отнести Общество к участникам гражданских правоотношений, права которых нарушены. Удовлетворение исковых требований противоречило бы принципу надлежащего исполнения сторонами договорных обязательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2011 по делу N А56-33641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина