г. Владимир |
|
13 января 2012 г. |
Дело N А43-9596/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011,
принятое по делу N А43-9596/2011, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил следующее.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление) обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тросифоль" (ИНН 5246022613, ОРГН 1025201524083) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 14.04.2011 N 22-11/86 о назначении административного наказания.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.
В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.11.2011 истек 06.12.2011.
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 23.12.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Следует отметить, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 получено управлением 25.11.2011 согласно входящему штампу.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование управление представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Однако заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, управление не указало ни одной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 06.12.2011.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (входящий N 01АП-19/12 от 10.01.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011, принятое по делу N А43-9596/2011, на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.
Судья |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
...
В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни."
Номер дела в первой инстанции: А43-9596/2011
Истец: ООО "Тросифоль", ООО Тросифоль г. Бор
Ответчик: Территориальное управление в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора г. Н. Новгород, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-19/12