Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-18905/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А26-5881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Колеушко Е.Б. по доверенности от 10.01.2012г. N 1/1;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18905/2011) открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314; место нахождения: 186420, Республика Карелия Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Заводская, 1)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2011 г.. по делу N А26-5881/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Евролестрейд"

к ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 21 035 544 руб. 10 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евролестрейд" (далее - истец, ОГРН 1071001012521, место нахождения: 185007, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Архипова, 3) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314; место нахождения: 186420, Республика Карелия Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Заводская, 1) о взыскании 21 035 544 руб. 10 коп. задолженности за выполненные по договору N 01-З-ЦБК от 01.01.2011 г..

Решением от 30.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами; акт сверки взаимных расчетов не является доказательством подтверждающим факт оказания услуг и наличия долга; акт сверки, подписанный главным бухгалтером, не имеющим соответствующих полномочий, не является доказательством признания сторонами суммы долга.

27.12.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г.. ОАО "Сегежский ЦБК" в лице обособленного подразделения "Подразделение учета деятельности по освоению лесного фонда" (Заказчик) и ООО "Евролестрейд" (Подрядчик) заключили договор N 01-З-ЦБК по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск на территории арендованного лесного фонда ОАО "Сегежский ЦБК" комплекс лесосечных работ, а Заказчик - принять и оплатить работы. Древесина, заготовленная Подрядчиком в ходе выполнения работ, является собственностью Заказчика.

Приемка комплекса работ осуществляется по каждой делянке, переданной в разработку, уполномоченным представителем Заказчика в течение 2-х дней после окончания разработки делянки (п.3.1. договора).

Основанием для оплаты является коммерческий счет-фактура, выставляемый Подрядчиком на основании Актов приемки по количеству и качеству выполненных работ (п.6.1.). Стоимость комплекса выполненных лесосечных работ формируется на основании объемов принятой готовой продукции из расчета за один плотный кубометр без коры и составляет 450 рублей без НДС.

Истец сдал ответчику результат работ по актам: от 17.01.2011 г.. N 00000001; от 31.01.2011 г. N 00000005; от 15.02.2011 г.. N 00000006; от 28.02.2011 г. N 00000011; от 15.03.2011 г.. N 00000013; от 31.03.2011 г.. N 00000019; от 18.04.2011 г.. N 00000021; от 30.04.2011 г.. N 00000025; от 30.04.2011 г.. N 00000027; от 30.05.2011 г.. N 00000029; от 31.05.2011 г.. N 00000031; от 21 06 2011 г.. N 00000034; от 27.06.2011 г. N 00000036. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Общая стоимость работ по Актам - 27 973 696 руб. 55 коп.

Отказ ответчика от полной оплаты работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие полномочий, на подписание Актов у лица, их подписавшего, не представил доказательств того, что лицо, чья подпись стоит на спорных актах, не является работником ответчика, а приемка выполненных работ и подписание актов не входит в круг его должностных обязанностей. Возражений по объему и качеству работ ответчик не заявлял, частично оплатил работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик документально не подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Решение от 30.08.2011 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2011 г.. по делу N А26-5881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова