Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 10АП-9967/11

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А41-16135/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН: 6671197148) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-16135/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити" о признании права (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К", закрытое акционерное общество "СУ-155"),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - ЗАО "Сталепромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее - ООО "Стройсити") о признании за истцом права собственности на долю в инвестиционном договоре N 1-П от 26 мая 2003 года в виде двух квартир: одна квартира общей площадью 43,67 кв.м. со строительным номером 191, расположенная на 2 этаже, 5-я на площадке, справа, секция 1, вторая квартира общей площадью 96,14 кв. м. со строительным номером 192, расположенная на 2 этаже, 6-я на площадке, справа, секция 1 и 1 машино-место (в соответствии с договором соинвестирования N 357/2005-И/8-1) в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 1, корпус 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" (далее - ООО "Спецстрой-К"), закрытое акционерное общество "СУ-155" (далее - ЗАО "СУ-155").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-16135/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Сталепромышленная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2009 года между ООО "СтройСити" (Соинвестор) и ЗАО "Сталепромышленная компания" (Соинвестор 1) был заключен договор соинвестирования N 357/2005-И/8-1, предметом которого явилось участие ЗАО "Сталепромышленная компания" в реализации инвестиционного проекта по инвестированию проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.1, корпус 8, в объеме жилья общей площадью ориентировочно 139,81 кв. метров в виде двух квартир на условиях настоящего договора и в соответствии с договором инвестирования N 357/2005-И/8 от 15.04.2009, заключенным между ООО "Спецстрой" и соинвестором, а также 1 машиноместа в соответствии с договором инвестирования от 27.08.2007 N 357/2005-И/6 (т.1 л.д.30-35).

Указанный договор от 16.04.2009 N 357/2005-И/8-1 заключен между истцом и ответчиком на основании:

- договоров соинвестирования от 15.04.2009 N 357/2005-И/8 и от 27.07.2007 N 357/2005-И/6, заключенных между ООО "Спецстрой-К" и ООО "СтройСити" (т.1 л.д.37-47),

- договора инвестирования от 25.03.2005 N 357/2005-И, заключенного между ЗАО "СУ-155" и ООО "Спецстрой-К" (т.1 л.д.48-58),

- инвестиционного контракта от 20.11.2004 на комплексную застройку земельных участков по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. 15 (Павшино) и Павшинская пойма Красногорского района, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Красногорского района Московской области, ООО "Региональная финансово-строительная компания", ОАО "Москапстрой", ООО "Снежный купол", ЗАО "МОИСК" (т.1 л.д.85-96),

- инвестиционного договора от 26.05.2003 N 1-П на совместное осуществление комплексной застройки земельных участков по адресу: Московская область, г.Красногорск, мкр. 15 (Павшино) и Павшинская пойма Красногорского района, заключенного между ООО "Региональная финансово-строительная компания", ОАО "Москапстрой", ЗАО "МОИСК" (т.1 л.д.59-77),

- инвестиционного договора от 27.05.2003 N 1/1П о передаче прав ЗАО "СУ-155" правомочий по участию в инвестировании проектирования и строительства комплекса объектов ориентировочной общей жилой площадью 1000,0 кв.м. на земельных участках по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. 15 (Павшино) и Павшинская пойма Красногорского района, заключенного между ОАО "Москапстрой" и ЗАО "СУ-155" (т.1 л.д.78-84),

Согласно п. 3.1 договора от 16.04.2009 N 357/2005-И/8-1 инвестиционный взнос истца составляет 11 485 750 рублей.

Между ЗАО "Сталепромышленная компания" и ООО "СтройСити" подписан акт зачета взаимных требований от 24.08.2009, подтверждающий факт выполнения истцом обязательства по внесению инвестиционного взноса (т.1 л.д.36).

Истец указывает, что в ответ на его запрос от 19.04.2010, направленный в Коммандитное товарищество "СУ-155" и Компания" (правопреемник ЗАО "СУ-155"), являющееся лицом, ведущим общий реестр регистрации сделок, последнее ответило, что в общем реестре сведения о ЗАО "Сталепромышленная компания" и о договоре от 16.04.2009 N 357/2005-И/8-1 отсутствуют (т.1 л.д.101-102).

В ответ на запрос от 17.02.2011, направленный истцом в адрес ООО "Спецстрой-К" (т.1 л.д.104), последнее уведомило истца о заключении между ООО "СтройСити" и ООО "Спецстрой-К" договора соинвестирования от 15.04.2009 N 357/2005-И/8 (т.1 л.д.105-106). Кроме того, в названном письме ООО "Спецстрой-К" сообщило истцу о возможных фактах продажи со стороны ООО "СтройСити" одних и тех же объектов разным лицам.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору от 16.04.2009 N 357/2005-И/8-1, ЗАО "Сталепромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию. Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Положения ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

Закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего в контракте и осуществляющего финансирование инвестора в целях приобретения в будущем от инвестора части объекта инвестиций.

Отношения по соинвестированию могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом.

В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект.

Как указывает истец, жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, до настоящего момента не построен и не введен в эксплуатацию.

Следовательно, вышеназванный дом по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 1, корпус 8, находится в общей долевой собственности инвесторов, а право собственности на индивидуально определенные квартиры может возникнуть у инвесторов строительства только после введения объекта в эксплуатацию и подписания документа о разделе имущества.

Вопросы распределения индивидуально определенных частей в объекте инвестиций, подлежащие разрешению с соинвесторами, не могут решаться до раздела объекта инвестиционной деятельности между сторонами по инвестиционному контракту.

Как следует из текста искового заявления, истец фактически просит признать за собой право на 2 квартиры и одно машино-место в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 1, корпус 8.

Вместе с тем, само по себе надлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 16.04.2009 N 357/2005-И/8-1, заключенному между ООО "СтройСити" и ЗАО "Сталепромышленная компания", не влечет за собой возникновения права собственности на объект инвестирования.

Требование истца о признании за ним доли в инвестиционном договоре от 26 мая 2003 года N 1-П не может быть признано обоснованным, поскольку истец стороной указанного договора не является, каких-либо прав непосредственно у истца данный договор не порождает.

Подписание истцом договора от 16.04.2009 N 357/2005-И/8-1 не влечет за собой возникновение доли в инвестиционном договоре от 26 мая 2003 года N 1-П.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-16135/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич В.П. Мизяк