Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 03АП-5179/11

г. Красноярск

11 января 2012 г.

Дело N А74-1978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от третьего лица (Шулькина А.А.): Сукало В.А., представителя по доверенности от 05.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайское"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" сентября 2011 года по делу N А74-1978/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Алтайское" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Алтайское") (ИНН 1904000239, ОГРН 1021900529562) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Хакасия (ИНН 1901047510, ОГРН 1021900528352) (далее - ответчик, учреждение, ФБУ "Кадастровая палата" по РХ):

- о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета АО г. Абакану N 1 ФБУ "Кадастровая палата" по РХ об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:34 и обязании ФБУ "Кадастровая палата" по РХ выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:34;

- о признании незаконным изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:34 и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:34 общей площадью 300 113 кв.м в государственном кадастре недвижимости;

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:1121 и 19:04:010303:1124.

Определением от 04.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Шулькин Андрей Александрович, Арсланов Хальфин Фахрулович, Элер Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования на том основании, что спорный земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:34 стоит на кадастровом учет, его границы и координаты определены, данный участок не является ранее учтенным, следовательно, в постановке земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:1121 и 19:04:010303:1124 на кадастровый учет следовало отказать, основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:34 отсутствовали.

Третье лицо - Шулькин А.А. отзыв на апелляционную жалобе не представил, его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчики и третьи лица (Арсланов Х.Ф., Элер Е.И.) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, ответчики и третьи лица (Арсланов Х.Ф., Элер Е.И.), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.11.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2010 серии 19АА N 329466 ЗАО "Алтайское" принадлежит 37,5 га на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 246 130 000 кв.м с кадастровым номером 19:04:990101:0166, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, закрытое акционерное общество "Алтайское" (л.д. 139).

Заявителем в материалы дела представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от 20.04.2011, согласно которому было принято решение о выделении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:34 площадью 30,0113 га ЗАО "Алтайское" в натуре в счет принадлежащей ему земельной доли.

10.05.2011 ЗАО "Алтайское" обратилось в Управление Росреестра (Алтайский отдел) с заявлением о предоставлении сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:34.

Решением от 17.05.2011 N 193У/11-840 ФБУ "Кадастровая палата" по РХ отказало ЗАО "Алтайское" в выдаче кадастрового паспорта, мотивировав тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:34 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:1121 и 19:04:010303:1124.

ЗАО "Алтайское", считая, что решение ФБУ "Кадастровая палата" по РХ от 17.05.2011 N 193У/11-840 об отказе в выдаче кадастрового паспорта принято незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости и в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости (часть 3).

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта.

Заявитель ссылается на то, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приняли решение о выделении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:34 площадью 30,0113 га ЗАО "Алтайское" в натуре в счет принадлежащей ему земельной доли, что оформлено протоколом общего собрания участников долевой собственности от 20.04.2011.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона; местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:34 сформирован в установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке с определением его границ. Так, из представленного протокола общего собрания участников долевой собственности от 20.04.2011 не следует, что выдел доли ЗАО "Алтайское" в натуре производился в установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке, общим собранием принимались установленные в статье 14 названного Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ решения.

Землеустроительное дело по межеванию земельного участка площадью 300 113 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 3 км восточнее д. Кайбалы, условно орошаемое поле, прилегающее с южной стороны к Абаканскому городскому кладбищу N 4, не содержит отметок о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями. Доказательства того, что данные документы о межевании земельного участка площадью 300 113 кв.м явились основанием для государственного кадастрового учета какого-либо земельного участка, заявителем не представлены.

При этом в кадастровой выписке о земельном участке от 17.05.2011 N 193У/11-840 в отношении спорного земельного участка отражено, что границы данного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:1121 и 19:04:010303:1124.

С учетом изложенного, поскольку границы спорного земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:34 при его выделении в качестве доли ЗАО "Алтайское" в общей долевой собственности, не были установлены, основания для выдачи кадастрового паспорта с указанием уникальных характеристик данного объекта недвижимости, отсутствовали.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:1121 и 19:04:010303:1124 принадлежат на праве собственности Шулькину А.А., Арсланову Х. Ф. - соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2010 19АА329760 и от 11.10.2010 19АА 308719.

Следовательно, заявленные обществом в рамках рассматриваемого дела требования, в том числе требование о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010303:1121 и 19:04:010303:1124, свидетельствуют о наличии спора о границах земельных участков, об их площади, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках данного дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 2420/11.

Значит, в рамках данного спора, рассматриваемого в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве на спорный земельный участок; указанные спорные правоотношения подлежат рассмотрению в исковом производстве. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2011 года по делу N А74-1978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Кириллова