Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-34143/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-65915/11-32-525

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фудсистемз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г.

по делу N А40-65915/11-32-525, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ" (ОГРН 1097746277023, юр.адрес: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, д. 4)

к ООО "Фудсистемз" (ОГРН 1087746068574)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ващенко О.Б. (приказ N 1 от 14.04.2009); Бахтояров А.М. (по доверенности от 29.08.2011);

от ответчика: Плотников А.В. (по доверенности от 28.12.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фудсистемз" о взыскании долга и неустойки.

Решением от 20.10.2011 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в размере 90 448 руб. 34 коп. в связи с отказом от иска в данной части и удовлетворил исковые требования о взыскании 218 700 руб. 86 коп. долга и 72 036 руб. 41 коп. пени.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено; неустойка начислена правомерно, оснований для её уменьшения не имеется.

ООО "Фудсистемз" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что содержание представленных истцом уведомлений не позволяет установить факт исполнения истцом обязательства по выставлению счета ответчику, в связи с чем у истца не возникло права начислять ответчику неустойку; взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 г. ООО "Фудсистемз" (клиент) и ООО "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ" (экспедитор) заключили договор N 06/06-2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договоров и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации и/или в международном сообщении, а также сопряженные с перевозками операции (перевалку, хранение, уничтожение, сертификацию, сопровождение, таможенное оформление, охрану), а клиент обязуется выплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Истец оказал услуги на основании заявок-поручений ответчика, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 218 700 руб. 27 коп.

Исковое требование о взыскании долга удовлетворено судом первой инстанции, решение суда в данной части не обжалуется ответчиком.

Ответчик считает, что обязательство по оплате неустойки не наступило, поскольку истец не доказал направление ответчику счетов в порядке пункта 4.3 договора, а из представленных в материалы дела уведомлений (л.д. 43, 45, 47) не усматривается, что ответчику были направлены именно счета на оплату N N 24, 50, 65.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил, что оспаривает факт получения счетов только тех, которые не были оплачены в полном объеме, то есть N N 24, 50, 65.

Применительно к указанным счетам неустойка начислена в размере 19 250, 33 рублей.

Доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате неустойки на основании следующего.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 и 4.4 договора, оплата услуг производится клиентом на основании выставленных в день загрузки счетов экспедитора по согласованным в заявках-поручениях ставкам фрахта в течение трех банковских дней. Счет на оплату услуг направляется клиенту с помощью электронных или факсимильных средств связи не позднее дня, следующего за днем выставления счета. Экспедитор обязуется в течение семи дней после оказания услуг направить клиенту оригиналы счетов и актов выполненных работ. За каждый день просрочки оплаты любых платежей экспедитор вправе требовать оплату пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты долга по выставленному счету N 367, которые отправлены истцом ответчику по электронной форме. Счета NN 24, 50, 65 также отправлены ответчику по электронной почте, адрес которой совпадает с адресом электронной почты, по которой был направлен счет N 367. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела распечатками с электронной почты, в которых в поле "тема" отражено "счета" (л.д. 40-47). Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам направления счетов.

Кроме того, стоимость оказанных услуг согласована истцом с ответчиком согласно представленных заявок на выставление счета, а в подписанных сторонами актах сдачи-приемки оказанных услуг отражены реквизиты соответствующего счета на оплату. Данные документы согласуются со счетами по таким показателям как стоимость, маршрут следования.

Данное обстоятельство в совокупности с установленным выше дополнительно свидетельствует о получении счетов ответчиком.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 113-116), проверен судом и является правильным.

Судом апелляционной инстанции не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 72 036 руб. 41 коп. является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 года по делу N А40-65915/11-32-525 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко