Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-13939/11

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А53-15394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Усова А.И., ордер N 254 от 17.01.2012, удостоверение;

от ответчика: представитель Скибинский А.В. по доверенности от 08.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арт-имэджин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-15394/2011

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арт-имэджин"

о взыскании 1 453 918 рублей 58 копеек,

принятое судьей Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт имэджин" (далее - ответчик) о взыскании 1 453 918 рублей 58 копеек, в том числе задолженности по договору N ИТО-86-10 от 01.02.2010 в размере 1 396 884 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 034 рублей 58 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательство по договору N ИТО-86-10 от 01.02.2010 истцом исполнено надлежащим образом, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ, ввиду чего оплата задолженности ответчиком обоснованно не производилась. Кроме того, заявитель ссылается на то, что объем исковых требований материалами дела не подтвержден.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (связь) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ИТО-86-10 от 01.02.2010 на инженерно-техническое обслуживание оборудования ООО "Арт-имэджин" на объектах "Ростовского ОРТПЦ" (договор), согласно которому связь обязуется предоставлять заказчику услуги по размещению и инженерно-техническому обслуживанию комплекса радиооборудования заказчика, указанного в приложении 1, в составе комплекса технических средств и сооружений связи, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях данного договора.

Согласно п.4.2 договора связь направляет заказчику акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру в течение 5 календарных дней, следующих за расчетным месяцем по почте.

Оплата услуг связи производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых связью счетов, при обязательном условии предоставления связью должным образом оформленной отчетной документации своевременного получения заказчиком счетов (п.4.3).

Во исполнение заключенного договора истец на основании счетов N 067/0034 от 29.01.2011, N 067/0184 от 28.02.2011, N 067/0267 от 24.03.2011, N 067/0357 от 26.04.2011, N 067/0469 от 26.05.2011, N 067/0563 от 27.06.2011 оказал ответчику услуги на сумму 1 396 884 рублей, что подтверждается подписанными ответчиком актами приема-сдачи работ (услуг) за январь - июль 2011 года.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги в полном не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявление о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по договору N ИТО-86-10 от 01.02.2010 и принятия их ответчиком на сумму 1 396 884 рублей, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-сдачи работ (услуг) за январь - июль 2011 года, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспариваются и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 396 884 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с неполучением от истца счетов на оплату в соответствии с п. 4.2. договора и о неподтвержденности заявленного объема исковых требований отклоняются судом ввиду несостоятельности.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили факт оплаты ответчиком задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности, размер которой признан ответчиком и которая добровольно оплачена, является обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 57 034,58 рублей за период с 29.01.2010 по 01.11.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, правомерно признал его верным.

Ответчик не обосновал возможность уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено. Правильность расчета процентов по существу не оспорена.

При таких обстоятельствах, с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 034,58 рублей.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-15394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов