Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 11АП-14705/11

г. Самара

17 января 2012 г.

Дело N А72-6339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу УМУП "Городской теплосервис", г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года по делу N А72-6339/2011 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по заявлению УМУП "Городской теплосервис", г.Ульяновск,

к Управлению ФАС России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третье лицо: ТСЖ "Симбирский Новый Дом", г.Ульяновск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) (далее - УМУП "Городской теплосервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2011 по делу N 7458/04-2011 вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) (т.1 л.д.4-5).

Определением суда от 26.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Симбирский Новый Дом" (т.1 л.д.1).

На основании распоряжения от 14.10.2011 председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области в связи с временной нетрудоспособностью судьи Прохорова А.Е. настоящее дело из производства судьи Прохорова А.Е. передано в производство судьи Ипполитовой И.В. (т.1 л.д.3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 по делу N А72-6339/2011 заявление УМУП "Городской теплосервис" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.06.2011 о признании действия УМУП "Городской теплосервис", выразившегося в выставлении ТСЖ "Симбирский Новый Дом" платы за тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения в период с января 2009 года по апрель 2011 года (в течении отопительных периодов), нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.63-67).

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.70-71).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 Прокуратура Ульяновской области обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с просьбой проверить законность выставления УМУП "Городской теплосервис" платы за отопление и горячее водоснабжение.

23.12.2010 антимонопольным органом приказом N 355 в отношении УМУП "Городской теплосервис" возбудило дело N 7458/042011 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в ущемлении интересов граждан, проживающих в ТСЖ "Симбирский Новый Дом", путем предъявления к оплате необоснованно завышенного количества тепловой энергии на величину тепловой энергии, израсходованной в системе ГВС домов ТСЖ "Симбирский Новый Дом" в период с января 2009 года по апрель 2011 года.

30.06.2011 антимонопольным органом по делу N 7458/04-2011 в отношении УМУП "Городской теплосервис" вынесло решение N 3830-04 признании действий УМУП "Городской теплосервис", выразившихся в выставлении ТСЖ "Симбирский Новый Дом" платы за тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения в период с января 2009 года по апрель 2011 года (в течении отопительных периодов), нарушением части статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т.1 л.д.26-33).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 30.06.2011 N 3830-04 УМУП "Городской теплосервис" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 данной статьи деятельность субъектов естественных монополий регулируется государством.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Как видно из материалов дела, УМУП "Городской теплосервис" осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии на основании приказа от 14.12.2005 N 681-э Федеральной службы по тарифам включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 73.1.7.

Между УМУП "Городской теплосервис" и ТСЖ "Симбирский Новый Дом" в 2009 и 2010 годах действовал договор теплоснабжения от 16.10.2007 N 9002 (т.1 л.д.78-86).

В соответствии с договором УМУП "Городской теплосервис", являясь ресурсоснабжающей организацией, подавало ТСЖ "Симбирский Новый Дом" тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В жилом многоквартирном доме ТСЖ "Симбирский Новый Дом" (г.Ульяновск, ул.Камышинская, д.25, корп.1) установлен общедомовой прибор учета и имеется 4-х трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Из представленных по делу доказательств, в том числе счетов-фактур по договору N 9002 от 30.01.2009, 27.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 29.05.2009, 30.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009, 29.01.2010, 26.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 29.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 28.02.2011, 31.03.2011, 29.04.2011, ведомостей с приборов учета, актов об оказании услуг, актов потребления тепловой энергии и теплоносителя в отчетный период, платежных требований следует факт выставления к оплате УМУП "Городской теплосервис" к "Симбирский Новый Дом" тепловой энергии для отопления, величина которой формировалась путем выставления дополнительной расчётной величины по показаниям приборов учёта системы ГВС к показаниям приборов учёта системы отопления. В феврале 2010 года согласно копии первоначального счета-фактуры от 26.02.2010 N 832 расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлены отдельной строкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Таким образом, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Соответствующие обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

С соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Система централизованного горячего водоснабжения жилого дома ТСЖ "Симбирский Новый Дом" подключена к сетям УМУП "Городской теплосервис" по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения"), установлены приборы учета и имеется 4-х трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которым установление платы на услуги по передаче тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, тарифы этих организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" для УМУП "Городской теплосервис" установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования "Город Ульяновск".

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлены тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в расчёт не включаются.

Поскольку указанные затраты не были учтены Городским комитетом по регулированию цен и тарифов в тариф на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис", предприятие обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета, которым были утверждены тарифы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 по делу N А72-8819/2008 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов от 25.11.2008 N 237/03-01 было признано не противоречащим действующему законодательству.

Аналогичным образом произведен расчет тарифов на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис" на 2010 год, то есть без учета каких-либо иных дополнительных потерь.

Подтверждением того, что плата за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения не может учитываться в плате за отопление является указание ФСТ России о том, что "в случае направления документов о разногласиях в отношении тарифов на горячую воду организация коммунального комплекса, помимо документов, указанных в пунктах 1 - 8 для соответствующих организаций коммунального комплекса и статей разногласий, представляет расчет количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды. Данный расчет должен сопровождаться документами, обосновывающими:

- температуру горячей воды в местах водоразбора, °C;

- температуру холодной воды в сети водопровода, °C;

- тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.

Данное указание приводится в пункте 10 приложения 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 N 231-э.

Как прямо видно из данного регламента тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.

В пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия УМУП "Городской теплосервис" нарушают статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке, и совершены в важной социальной сфере горячего водоснабжения граждан, ценообразование в которой полностью регулируется государственными органами и органами местного самоуправления. При этом потребителям услуги горячего водоснабжения при её оказании при централизованной системе горячего водоснабжения, то есть по отдельной системе трубопроводов горячего водоснабжения, дополнительно навязывается услуга по отоплению, которую потребители не предполагали получать. Для получения услуги по отоплению при рассматриваемой в данном случае 4-х трубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению.

В феврале 2010 года согласно копии счета - фактуры N 832 расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлены отдельной строкой, в иные периоды, потери включались в отопление, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Действие пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на данную ситуацию не распространяется, то есть нет оснований включать иные затраты или потери.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что УМУП "Городской теплосервис" превысил пределы допустимого осуществления гражданских прав, необоснованно возложив на своих абонентов, по отношению к которым занимает доминирующее положение, обязанность по уплате дополнительной величины за отопление, то есть по компенсации своих затрат, не включенных в утвержденный тариф. При наличии законных оснований данный вопрос должен быть решен им через регулирующий орган, а не за счет потребителей услуг в самостоятельном порядке.

Ссылка заявителя на Приказ Министерства развития РФ от 15.02.2011 N 47, правомерно судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку он вступил в законную силу с 05.04.2011, то есть после совершения заявителем указанных в оспариваемом решении действий и после принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 по делу N А72-5932/2010 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 N ВАС-11281/11.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы предприятию судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому надлежит взыскать с предприятия государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года по делу N А72-6339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова