Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-9278/11

г. Саратов

16 января 2012 г.

Дело N А57-4855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" - Качалиной Л.В. по доверенности б/н от 31.03.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Квант" - Ибрагимовой Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 по делу N А57-4855/2011, судья Безруков П.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (г. Пенза) обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоУрал" (г. Екатеринбург)

третьи лица: открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг" (г. Москва), открытое акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (г. Саранск), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" (г. Нижний Новгород), общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (г. Нижний Тагил), открытое акционерное общество "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (г. Ярославль), открытое акционерное общество "Саранский вагоноремонтный завод" (г. Саранск),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (далее ООО "Транс-Лидер") с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квант" (далее ООО "Квант"), общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоУрал" (далее ООО "ТрансАвтоУрал"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно задолженности по договору поставки N 18-100-404-1п от 22.10.2010 в сумме 21 900 000 руб.; убытков в сумме 9 090 000 руб., договорной неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 1 209 518 руб. 75 коп. за период с 01.02.2011 по дату вынесения решения по делу включительно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг" и открытое акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения", общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс", общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест", открытое акционерное общество "Ярославский представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов в сумме 7 346 руб. 50 коп.

До рассмотрения дела судом первой инстанции по существу истцом заявлен отказ от иска в части исковых требований к ООО "ТранАвтоУрал". Отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 производство по исковому заявлению в части требований ООО "Транс-Лидер" к ООО "ТрансАвтоУрал" прекращены, с ООО "Квант" в пользу ООО "Транс-Лидер" взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки N 18-100-404-п1 от 22.10.2010 в размере 21 900 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 06.10.2011 в размере 1 234 612 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Квант" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Квант".

ООО "Транс-Лидер" отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "ТрансАвтоУрал", третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 между ООО "ТрансЛидер" (покупатель) и ООО "Квант" (поставщик) заключен договор поставки N 18-100-404-п1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации, оформленной в виде приложения N 1 к договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договора номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара указываются в спецификации к договору.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора цена товара зафиксирована на весь срок действия договора и указана в спецификации. Изменение цены на товар возможно только по письменному соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений к договору. Общая сумма договора составляет 188 870 000 руб.

В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны согласовали номенклатуру, количество, цену и сроки поставки товара. Товар - тележки двухосные 18-100 2010 г.в. в количестве 404 шт. поставляется восьмью партиями по 50 и 54 шт. в партии, срок поставки всего товара октябрь - декабрь 2010 г.., общая сумма поставки составляет 188 870 000 руб., в том числе НДС. Партия N 1 товара в количестве 50 шт. тележек стоимостью 23 375 000 руб. поставляется в октябре 2010 года в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4 спецификации покупатель осуществляет оплату продукции в следующем порядке: 100% от стоимости партии N 1 товара, что составляет 23 375 000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней, с даты вступления договора в силу на основании надлежащим образом оформленного поставщиком счета. Сто процентов от стоимости каждой последующей партии товара оплачивается покупателем на основании надлежащим образом оформленного поставщиком счета в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами в соответствии с пунктом 3.8. договора Акта приема-передачи предыдущей партии товара и получения покупателем документов на предыдущую партию товара, указанных в п.3.9. договора.

В пунктах 6-9 спецификации стороны согласовали, что цена товара не включает стоимость его доставки, производитель и грузоотправитель товара ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" и доставка товара осуществляется до железнодорожной станции грузополучателя ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения".

28.10.2010 ООО "Квант" направило ООО "ТрансЛидер" письмо N 93 о перечислении денежных средств по договору N 8-100-404-п1 от 22.10.2010 г.. в размере 22 500 000 руб. на расчетный счет ООО "ТрансАвтоУрал" с формулировкой "за ООО "Квант" по договору N RU66538451/11-09-2010 от 27.09.10 и счета N 13 от 04.10.10 за тележки двухосные модели 18-100".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по платежному поручению N 514 от 01.11.2010 перечислил 22 500 000 руб. на расчетный счет ООО "ТрансАвтоУрал" с указанием в поле "назначение платежа" "по письму N 93 от 28.10.2010 г.. за ООО "Квант" дог. N RU66538451/11-09-2010 от 27.09.2010 сч. N 13 от 04.10.10 за тележки двухосные модели 18-100 (50шт.)".

Поскольку продукция ООО "Квант" не была поставлена, истец 08.12.2010 направил ответчику претензию N 311 об одностороннем отказе от исполнения договора с 09.12.2010 и с требованием не позднее 15.12.2010 вернуть на расчетный счет 21620000 рублей.

Впоследствии, 15.02.2011 истец направил ООО "Квант" претензию N 15-02/11 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 22 500 000 руб. и выплате неустойки за период с 11.12.2010 по 15.02.2011 в сумме 1 125 000 руб.

ООО "ТрансАвтоУрал" перечислило за ООО "Квант" на счет ООО "ТрансЛидер" 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 115 от 11.01.2011 на сумму 100 000 руб.. N 158 от 04.03.2011 на сумму 100 000 руб. N 173 от 23.03.2011 на сумму 100 000 руб. и N 184 от 28.03.2011 на сумму 200 000 руб. N 190 от 31.03.2011 на сумму 100 000 руб.

В связи с неисполнением ООО "Квант" требования о возврате предварительной оплаты истец обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая решение от 07.10.2011 в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции установил, что факт оплаты истцом товара подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе платежным поручением N 514 от 01.11.2010. В материалы дела представлена переписка сторон в подтверждение наличия задолженности ООО "Квант" перед истцом.

ООО "ТрансАвтоУрал" перечислило за ООО "Квант" на счет ООО "ТрансЛидер" 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 115 от 11.01.2011 на сумму 100 000 руб.. N 158 от 04.03.2011 на сумму 100 000 руб. N 173 от 23.03.2011 на сумму 100 000 руб. и N 184 от 28.03.2011 на сумму 200 000 руб. N 190 от 31.03.2011 на сумму 100 000 руб.

ООО "Квант" доказательств исполнения обязательств по поставке тележек двухосных модели 18-100 на сумму произведенной оплаты не представило, документы, свидетельствующие о возврате ответчиком указанных денежных средств, не обеспеченных поставкой товара на данную сумму, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии у ООО "Квант" задолженности в размере 21 900 000 руб.

Кроме того, согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции определил, что исходя из суммы предварительной оплаты в размере 21 900 000 руб. денежная сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 года по 06.10.2011 составляет 1 234 612 руб. 50 коп. Судом апелляционной инстанции данный расчет признан верным.

В остальной части решение суда первой инстанции от 07.10.2011 сторонами не оспаривалось.

Доводы заявителя жалобы внимательно исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению за недоказанностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 по делу N А57-4855/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова