Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 14АП-7664/11

г. Вологда

16 января 2012 г.

Дело N А13-7963/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Монолитного Строительства" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года по делу N А13-7963/2011 (судья Киров С.А),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Металлресурс" (ОГРН 1033500645199; далее - ООО "Металлресурс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Монолитного Строительства" (ОГРН 1103525005748; далее - ООО "ТМС") о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты в общей сумме 1 070 902 руб. 38 коп., в том числе основного долга в сумме 917 491 руб. 50 коп., неустойки в сумме 153 410 руб. 26 коп., неустойкии в размере 0,1% от суммы долга 917 491 руб. 50 коп. по договору поставки от 22.10.2010 N ПТ/38 с момента вынесения решения по день фактической уплаты.

Решением суда от 27 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТМС" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить, отказав истцу во взыскании неустойки или уменьшив ее размер до разумных пределов, исходя из действовавшей на тот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в пределах 7,75%-8,25%, а также исключив из резолютивной части решения строку "_.неустойку в размере 0,1% от суммы долга 917 491 руб. 50 коп. по договору поставки от 22.10.2010 N ПТ/38 с момента вынесения решения по день фактической уплаты". Считает, что основания для начисления договорной неустойки отсутствуют, поскольку истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие уведомление ответчика о готовности товара. Указывает на то, что взысканная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что начисление судом неустойки в размере 0,1% от суммы долга 917 491 руб. 50 коп. по договору поставки от 22.10.2010 N ПТ/38 с момента вынесения решения по день фактической уплаты является неправомерным, поскольку взыскание неустойки в будущем не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Металлресурс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от сторон по делу поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие и мировое соглашение от 16.12.2011

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как заключено в интересах сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Соглашение подписано представителями сторон, право которых на его подписание подтверждено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное ООО "Металлресурс" и ООО "ТМС", подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу - прекратить.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 265 АПК РФ, а государственная пошлина, уплаченная ООО "ТМС" при подаче апелляционной жалобы, возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2011 года по делу N А13-7963/2011 отменить.

По делу N А13-7963/2011 утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Металлресурс" в лице директора Соколова В.А., действующего на основании устава, именуемым в дальнейшем Истец, и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Монолитного Строительства" в лице директора Привалова В.В., действующего на основании устава, именуемым в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), на следующих условиях:

"1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 1 070 902 (Один миллион семьдесят тысяч девятьсот два) руб. 38 коп., составляющие сумму основного долга в размере 917 491 руб. 50 коп. и сумму неустойки в размере 153 410 руб. 88 коп., до 31 января 2012 года.

2. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по взысканию 917 491 руб. 50 коп. основного долга, неустойки в сумме 153 410 руб. 88 коп., а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга 917 491 руб. 50 коп. по договору поставки от 22.10.2010 N ПТ/38 с момента вынесения решения по день фактической уплаты.

3. Судебные расходы - госпошлина в размере 23 709 руб. 01 коп. распределяются в следующем порядке: согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета уплачивается 50% государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 11 854 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Истцу. Оплата в остальной части - 11 854 руб. 50 коп. возлагается на Ответчика.

4. Просим Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу Сторонам известны".

Производство по делу N А13-7963/2011 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Монолитного Строительства" (ОГРН 1103525005748) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлресурс" (ОГРН 1033500645199) 11 854 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлресурс" (ОГРН 1033500645199, место нахождения: 162017, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, дер. Становищево) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 854 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.08.2011 N 2190.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Монолитного Строительства" (ОГРН 1103525005748, место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Гончарная, д. 10) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2011 N 1046 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко