Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 16АП-3671/11

г. Ессентуки

17 января 2012 г.

Дело N А63-7124/2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011

по делу N А63-7124/2011 (судья Подфигурная И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" (г. Новоалександровск, ОГРН 1092644000217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601992270)

о взыскании 2 335 289 руб. 44 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие "Золотой колос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 136 ПР от 23.03.2011 в размере 2 136 528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 761 руб. 44 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 24.11.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Определением апелляционного суда от 07.12.2011 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2012 в 12 час. 00 мин.

Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересы других лиц, суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением от 22.11.2011 N 69 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу N А63-7124/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.11.2011 N 69.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.В. Винокурова