Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 07АП-9602/11

г. Томск

13 января 2012 г.

Дело N А45-11002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2011 года по делу N А45-11002/2011 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Конструктор" (ИНН 5406212020, ОГРН 1055406393558), г. Новосибирск

к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска

с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Конструктор" (далее - ГСК "Конструктор", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 22.02.2008 N 365 об исключении Гаражно-строительного кооператива "Конструктор" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (государственный регистрационный номер 235406216927, дата внесения записи - 16 июня 2008 года.)

Определением Арбитражного суда от 06.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по НСО как государственный орган, созданный для осуществления функций по государственной регистрации юридических лиц на территории Новосибирской области и г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2011 заявленные ГСК "Конструктор" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное толкование судом норм материального права. Инспекция считает, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена, решение об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ вынесено правомерно и при наличии законных оснований.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Инспекция представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ГСК "Конструктор" был зарегистрирован на основании решения исполкома Центрального района г. Новосибирска N 430 от 13.10.1983 как добровольное объединение граждан на основе членства для эксплуатации гаражей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.08.2011 N 337316 сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, были внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ 07.12.2005 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1055406393558 22.02.2008. Инспекцией на основании справки от 20.02.2008 N2454-С об отсутствии в течение 12-ти последних месяцев движения средств по банковским счета или об отсутствии у юридического лица банковских счетов, N2454-О, о непредставлении юридическим лицом в течение 12-ти последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, было принято решение N 365 о предстоящем исключении ГСК "Конструктор" из ЕГРЮЛ.

Как указал налоговый орган в пояснениях, но документально не подтвердил, сведения о принятом решении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 8 (161) 27.02.2008.

16.02.2008 Кооператив был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 22085406216927.

Об указанном решении Малов М.Ф., являющийся председателем Кооператива, узнал в июне 2011 года при обращении в УФРС России для регистрации сделки аренды земельного участка.

Считая исключение кооператива из ЕГРЮЛ незаконным, ГСК "Конструктор" обратился в арбитражный судный суд.

Суд первой инстанции, установив, что действия и решение Инспекции не соответствуют закону, удовлетворил требования Кооператива.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что 22.02.2008 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении Кооператива.

Согласно материалам дела решение налогового органа N 365 от 22.02.2008 года принято в связи с непредставлением кооперативом в налоговый орган отчетности (справка 2454-О от 20.02.2008) и отсутствия сведений о банковских счетах (справка N 2454-С).

Судом установлено, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, Кооператив не представлял документы налоговой отчетности и не осуществлял операций по банковским счетам ввиду их отсутствия.

Вместе с тем суд обоснованно исходил из того, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно не влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ, так как нормы статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из Устава Кооператива следует, что он является некоммерческой организацией, созданной для совместного строительства, эксплуатации, обслуживания и содержания кооперативных гаражей. Кооператив не ставит своей целью извлечение прибыли.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

Арбитражный суд Новосибирской области сделал верный вывод о том, что ликвидация юридического лица не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие банковских операций по расчетному счету.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в момент принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и до настоящего времени Кооператив фактически осуществлял и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица.

В подтверждение данному обстоятельству в материалы дела представлены документы подтверждающие оплату потребленной электроэнергии, арендные платежи по договору аренды земельного участка, заключенному с Департаментом земельных и имущественных отношений.

Учитывая данное обстоятельство, у налогового органа имелась возможность провести выездную налоговую проверку организации по месту ее нахождения, однако он не воспользовался своим правом.

В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности. В частности налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

По смыслу изложенного, налоговая инспекция обязана контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках.

Таким образом, у инспекции имелась реальная возможность установить факт прекращения (либо осуществления) кооперативом деятельности, предусмотренной уставом.

Налоговый орган при принятии решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1.1 Закона N 129-ФЗ, не учел особенности кооператива как некоммерческой организации, не учел необходимость наличия в совокупности двух признаков недействующего юридического лица - отсутствие расчетных операций по счету и отсутствие деятельности организации. При отсутствии хотя бы одного признака, юридическое лицо не

может считаться прекратившим свою деятельность.

Нормы указанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2009 г.. N Ф03-5325/2009, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа 27 января 2011 по делу N А45-7305/2010.

Учитывая, что в рассматриваемом случае факт осуществления деятельности кооперативом в ходе судебного разбирательства подтвержден документально, суд приходит к выводу о необоснованности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, при этом данное исключение нарушает законные права заявителя, осуществляющего деятельность, предусмотренную уставом.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа по внесению записи об исключении Кооператива как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ и решение от 22.02.2008 года не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Кооператива, являются незаконными.

На основании изложенного апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2011 года по делу N А45-11002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.