Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 09АП-33467/11

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А40-83535/11-8-708

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011

по делу N А40-83535/11-8-708, судьи Петелиной О.Я.,

по иску ООО "Автострада-Центр" (ОГРН 1097746005972, 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, 4)

к ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.6, стр.2)

о взыскании 898 874,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" была подана с нарушением требований ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Автострада-Центр" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.12.2011 по основаниям, предусмотренным ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4, п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 11.01.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 1-м листе.

Судья

В.И. Попов