Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 04АП-5134/11

г. Чита

19 января 2012 г.

Дело N А19-15457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по делу N А19-15457/2011 по иску открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714 ИНН 3834002314 Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г.Железногорск-Илимский ул. Иващенко 9А/1) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 г. Москва ул. Н. Басманная 2) о взыскании 303 558 руб., (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в сумме 303 558 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Коршуновский горно- обогатительный комбинат" взыскано: 303 558 руб. - штраф, 9 071 руб. 16 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку судом первой инстанции при судебном разбирательстве неверно применены нормы материального права, не принята во внимание норма статьи 11 Устава железнодорожного транспорта, необоснованно отклонен довод ОАО "РЖД" о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в мотивировочной части не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Полагает, что, отказывая ответчику в уменьшении неустойки, суд не учел следующие факты, нашедшие свое документальное подтверждение: ответчик не имеет законодательно закрепленного права отказать в согласовании заявки, по причине отсутствия у него подвижного состава; ОАО "Коршуновский ГОК" не понесло никаких убытков (нет документального подтверждения их наличия и размера), подлежащих компенсации; истец заведомо знал о невозможности исполнить ответчиком заявки, поданные в вагонах инвентарного парка, в полном объеме; истцом умышленно был завышен объем перевозок груза по контракту в два раза; истец сам не мог выполнить данные заявки в полном объеме из-за отсутствия у него груза.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "РЖД" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Коршуновский ГОК" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок N 6300/2796-10 РЖД от 17.03.2010, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, оказание транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг (п. 1.1 договора).

ОАО "Коршуновский ГОК" поданы заявки на перевозку груза - железорудного концентрата (гематит) со станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД:

N 0017377988 от 14.05.2010 г. в период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. на 3200 вагонов (200 000 тонн), освоено 2879 вагонов (181019,5 тонн), не освоено 254 вагона (15855,50 тонн) в связи с неподачей перевозчиком вагонов (код 101), заявка согласована перевозчиком 28.05.2010, согласно учетной карточке N 0017377988 штраф начислен в сумме 158 555 руб. 00 коп.;

N 0017378856 от 14.05.2010 г. в период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. на 1600 вагонов (100 000 тонн), освоено 835 вагонов (52499,7 тонн), не освоено 522 вагона (32562,8 тонн) в связи с неподачей перевозчиком вагонов (код 101), заявка согласована перевозчиком 28.05.2011 г.., согласно учетной карточке N 0017378856 штраф начислен в сумме 325 628 руб.

Учетной карточкой установлена имущественная ответственность за невыполнение принятой заявки Перевозчиком, за что Перевозчику начислен штраф по двум учетным карточкам N N 0017377988, 0017378856, согласованными сторонами, в сумме 303 558 руб. в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что заявка N 0017377988 не исполнена по вине истца относительно 50 вагонов, по вине ответчика относительно 254 вагонов; заявка N 0017378856 не исполнена по вине истца относительно 239 вагонов, по вине ответчика относительно 522 вагонов, что подтверждается учетными карточками железной дороги формы ГУ -1 N 0017377988, N 0017378856, содержащими подписи ответственных работников истца и ответчика.

Согласно названым учетным карточкам имущественная ответственность в виде штрафа за неисполнение заявок формы ГУ -12 относится на сторон следующим образом: за неисполнение заявки N 0017377988 штраф общества составил 31 250 руб., железной дороги - 158 555 руб.; за неисполнение заявки N 0017378856 штраф общества составил 149 375 руб., железной дороги - 325 628 руб.

Разница (сальдо) по штрафам в пользу истца составила 303 558 руб., из которых: 127 305 руб. по учетной карточке N 0017377988, 176 253 руб. по учетной карточке N 0017378856.

Претензией N 0128-10317 от 30.08.2010 истец предложил ответчику уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

Ответом на претензию (исх. N ТЦФТО-05-14/10/716,717 от 28.03.2011.) ответчик признал претензию ответчика обоснованной, однако, оплату суммы штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указал на признание обоснованной ответчиком претензии истца об оплате штрафа, на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В силу статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно расчету, составленному истцом, размер штрафа составил 303 558 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком признан.

Обоснованно судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, по причине отсутствия явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по делу N А19-15457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В.Клочкова