Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 08АП-87/12

город Омск

13 января 2012 г.

Дело N А46-2571/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-87/2012)

индивидуального предпринимателя Чуманова Павла Александровича

на определение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года по делу N А46-2571/2011 (судья Беседина Т.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Чуманова Павла Александровича (ОГРИП 306550713900050, ИНН 550703318321)

к Государственному предприятию Омской области "Усть - Ишимское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1025502092120, ИНН 5538004026)

о взыскании судебных издержек в размере 9 533 руб.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2571/2011 удовлетворено заявление Государственного предприятия Омской области "Усть - Ишимское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании судебных издержек в размере 9 533 руб.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Поскольку иной срок для обжалования определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не установлен, подлежат применению общие нормы, касающиеся сроков обжалования определений суда первой инстанции (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Следовательно, определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года, срок на обжалование которого окончился 15 декабря 2011 года, подана заявителем через Арбитражный суд Омской области 21 декабря 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуманова Павла Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина