Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 02АП-231/12

г.Киров

19 января 2012 г.

А28-6578/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бутолиной Анны Николаевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2011

по делу N А28-6578/2011, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Бутолиной Анны Николаевны (ИНН 182900296340, ОГРНИП 304183736600242)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный Альянс" (ИНН 1837006169, ОГРН 1091837000342)

о взыскании 84 258 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бутолина Анна Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.01.2012 на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2011 направлена индивидуальным предпринимателем Бутолиной Анной Николаевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бутолиной Анны Николаевны от 09.01.2012 подлежит возвращению.

Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть разрешено, поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю в силу указанных обстоятельств.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева