Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 11АП-14736/11

г. Самара

17 января 2012 г.

Дело N А49-3589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2011 года, принятое по делу N А49-3589/2011, судья Новикова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (ОГРН 1026403049815), г.Саратов, пр. 50 лет Октября, д.118-а,

к Администрации Сердобского района Пензенской области (ОГРН 1035800700100), Пензенская область, г.Сердобск, ул. Ленина, д. 90;

и к Администрации Мещерского сельского совета Сердобского района Пензенской области (ОГРН 1025800602816), Пензенская область, Сердобский район, с. Мещерское, ул. Школьная, д.27,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г.Пенза, ул.Суворова, 39а,

с участием:

от истца - Григорьева Л.Н., представитель по доверенности от 26.12.2011;

от ответчиков и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Саратов" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Сердобского района Пензенской области и Администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: "служебно-производственное здание", (инвентарный N 56:256:002:000058410), литер Б, количество этажей - 1, 1995 года завершения строительства, общей площадью 455, 6 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, 5,5 км. юго-восточнее села Мещерское.

В обоснование своего требования истец указал, что Администрацией Сердобского района Пензенской области на основании решения N 429 от 20.10.1999 г. ООО "Югтрансгаз" для производственной деятельности было представлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком 32,18 га, расположенном в Сердобском районе 5,5 км. юго-восточнее села Мещерское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2001 г.. 58 КР N 953 582, выданным Сердобским филиалом УФРС по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2001 г. сделана запись регистрации N 58-1.25-4/2001-29.9.

Администрацией Сердобского района Мещерскому ЛПУ "Мострангаз" выдано разрешение N 19 на строительство спорного объекта недвижимости. За получением акта ввода объекта в эксплуатацию общество обращалось в Администрацию Сердобского района Пензенской области и получили отказ в устной форме. В связи с тем, что у истца отсутствуют акт ввода объекта в эксплуатацию и проектная документация, он не обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 8, 12, 210, 213, 213 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2011 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Саратов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2001 г.. 58 КР N 953 582 за истцом зарегистрировано права бессрочного(постоянного) пользования земельным участком на котором расположен спорный объект недвижимости.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Л.Н. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет-сайте арбитражного суда апелляционной инстанции, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Решением Сердобского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 15.12.1979 г. N 20-9-2 Мещерской газокомпрессорной станции для строительства газокомпрессорной станции был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 15,95 га. Данное обстоятельство подтверждено Государственным актом на право пользование землей.

В последующем, распоряжением главы администрации Сердобского района N 101 от 28.03.1990 г. были уточнены границы и площади земельного участка, в соответствии с которым, площадь земельного участка переданного в бессрочное пользование составила 32 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 03.09.2010 года, по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Мещере кое, 5,5 км юго-восточнее с. Мещерское находится одноэтажное нежилое здание "служебно-производственное здание" литера Б с инвентарным номером 56:256:002:000058410, имеющее общую площадь 545,2 кв.м. Данное здание построено в 1995 году.

Указанное "служебно-производственное здание" расположено на земельном участке общей площадью 32 га, на территории промплощадки Мещерского линейного производственного управления магистральных газопроводов - филиала Предприятия "Мострансгаз" РАО "Газпром".

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за ООО "Югтрансгаз" 08.02.2001 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 58-1.25-4/2001-129.9.

Как следует из материалов дела, в 1998 г. Решением годового Собрания акционеров Российского акционерного общества "Газпром" внесены изменения в п. 1.1 Устава РАО "Газпром" об изменении наименования РАО "Газпром" в ОАО "Газпром". Приказом ОАО "Газпром" N 31 от 01.04.1999 г.. Мещерское ЛГТУМГ было передано в ведение предприятию "Югтрансгаз". В связи с чем, от предприятия "Мострансгаз" передано предприятию "Югтрансгаз" имущество, в том числе и нежилое здание "служебно-производственное здание", одноэтажное, общей площадью 455,6 кв.м.

Решением участника ООО "Югтрансгаз" от 14.01.2008 года N 18 общество переименовано в ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Истец, полагая, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, находящимся у него в бессрочном пользовании, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение исковых требований истцом представлены заключение ОНД Сердобского района, главного управления НД МЧС России по Пензенской области N 267 от 02.06.2011 г.., из которого следует, что "служебно-производственное здание", одноэтажное, общей площадью 455,6 кв.м., построено с соблюдением противопожарных норм и правил; экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах" N 30 от 15.04.2011 г.. и санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.04.2011 г.. из которых следует, что спорное нежилое здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; экоаудиторское заключение от 25.04.2011 г., согласно которому спорный объект недвижимости соответствует требованиям природоохранного законодательства в области экологической безопасности; заключение Отдела строительства и архитектуры администрации Сердобского района Пензенской области N87 от 19.05.2011 г. согласно которому, "служебно-производственное здание", одноэтажное, общей площадью 455,6 кв.м. соответствует СНиП 02.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Спорное здание не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Сердобский район Пензенской области, не учтено в реестре государственного имущества Пензенской области и в реестре федерального имущества.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, к которым согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В материалах дела имеется копия разрешения N 19 Администрации Сердобского района от 15.08.1995 г., выданного Мещерскому ЛПУ на строительство объекта: "служебно-производственного помещения - участковой базы" площадью 455,6 кв.м по адресу: Пензенская область, Сердобский район, 5,5 км юго-восточнее с.Мекщерское.

Однако, судом первой инстанции, сделан правильный вывод о том, что представленное разрешение не является надлежащим доказательством получения разрешения на строительство спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке, поскольку не соответствует форме, определенной в Законе РФ от 14.07.1992 г. N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", а так же в разрешении не указаны виды работ, истцом не представлена проектная и исполнительная документация. Кроме того, Администрация Сердобского района Пензенской области не является органом, уполномоченным (на момент осуществления строительства спорного здания) на выдачу разрешения на строительство (выполнение строительно-монтажных работ), поскольку в силу Приказа Минстроя РФ от 03.06.1992 г. N 131 указанные разрешения выдавались органами Государственного архитектурно-строительного надзора РФ либо органами архитектуры и градостроительства.

Истцом не отрицается, что у него отсутствуют сведения о наличии проектной документации.

Более того, по завершению строительства истец не обращался к уполномоченному органу с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО "Югтрансгаз" возвело нежилое здание "служебно-производственное здание", одноэтажное, общей площадью 455, 6 кв.м., при этом ООО "Югтрансгаз" за получением разрешения на строительство, как это было предусмотрено статьей 62 ранее действовавшего Градостроительного кодекса Российской Федерации и в настоящее время предусмотрено статьей 51 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации - не обращалось, как и не обращалось за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец ООО "Газпром Трансгаз Саратов" также указанные обязательные требования закона не исполнил.

В силу указанных обстоятельств, спорное строение обнаруживает признаки самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, каких-либо попыток легализовать осуществленное строительство не предпринимал.

В силу указанных обстоятельств, право собственности истца не может быть признано как на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неверном понимании истцом требований закона и не подлежат удовлетворению.

На основании указанного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2011 года, принятое по делу N А49-3589/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина