Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 14АП-8513/11

г. Вологда

17 января 2012 г.

Дело N А44-4196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Фетисова Г.В. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2011 года по делу N А44-4196/2011 (судья Ларина И.Г),

установил

открытое акционерное общество "НПП "Старт" (ОГРН 1035300271379; далее - Общество, ОАО "НПП "Старт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2011 по делу N 9 об административном правонарушении.

Решением суда от 09 ноября 2011 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции ссылаются на отсутствие оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным.

ОАО "НПП "Старт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании информации, представленной Комитетом по ценовой и тарифной политике области (письмо от 19.07.2011 N 1306) о нарушении заявителем, являющимся сетевой организацией и относящимся к субъектам розничного рынка электрической энергии Новгородской области обязанностей, установленных Стандартом раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), по своевременному размещению информации, подлежащей раскрытию, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отношении ОАО "НПП "Старт" возбуждено дело об административном правонарушении.

По окончании административного расследования уполномоченное должностное лицо Управления 11.08.2011 составило протокол об административном правонарушении N 9 и вынесло постановление от 24.08.2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО "НПП "Старт" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его незаконным.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "НПП "Старт" является субъектом розничных рынков электрической энергии, внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 1 "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии", в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (регистрационный номер N 53.1.48).

Согласно пунктам 1 и 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

В силу пункта 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Пунктом 9 установлен перечень информации, раскрываемой субъектами рынка электрической энергии.

Перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией помимо предусмотренной пунктом 9 Стандартов информации, определен также в пункте 11 Стандартов.

В пунктах 9 (1), 10, 10 (1), 11 (1), 11 (2), 11 (3), 12 Стандартов приведен порядок, способы и сроки раскрытия сетевыми организациями информации, перечисленной в пунктах 9, 11 Стандартов.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении Обществом сроков раскрытия обозначенной Стандартами информации, а также раскрытии информации не в полном объеме (отсутствие информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 9, подпунктами "в", "д", "е", "ж", "з", пункта 11 Стандартов).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом указанной обязанности, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО "НПП "Старт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, Арбитражный суд Новгородской области посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В связи с изложенным отклоняются довод подателя жалобы о том, что значительный размер наказания, формальный состав правонарушения свидетельствуют о важности для контролирующего органа соблюдения сроков раскрытия информации и исключают применение к данному составу правонарушения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, апелляционная коллегия считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, принятие мер по соблюдению законодательства (информация опубликована Обществом в срок, указанный в предписании Комитета по ценовой и тарифной политике области, и до составления протокола об административном правонарушении), опубликованная информации касается ограниченного круга потребителей, поскольку ОАО "НПП "Старт" не является территориальной сетевой организацией в понимании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обеспечивает только опосредованное присоединение.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 200 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Новгородской области правомерно удовлетворил требования Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2011 года по делу N А44-4196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова