Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 14АП-8723/11

г. Вологда

12 января 2012 г.

Дело N А05-6070/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы мэрии города Архангельска и товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2011 года по делу N А05-6070/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

товарищество собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1082901005550; далее - ТСЖ "Октябрьский") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской городской общественной организации "Клуб любителей бега "Гандвик" (ОГРН 1022900003807; далее - АГОО "Клуб любителей бега "Гандвик"), мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее - Мэрия) о взыскании с надлежащего ответчика 223 854 руб. 43 коп., в том числе 165 937 руб. 63 коп. платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 57 916 руб. 80 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2008 по 31.05.2011 (с учетом увеличения размера иска в судебном заседании 27.09.2011).

В судебном заседании истец уменьшил размер иска до 184 584 руб. 08 коп. (126 667 руб. 28 коп. - задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 57 916 руб. 80 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию). Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК-2").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Мэрии за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу ТСЖ "Октябрьский" взыскана задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 126 667 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ТСЖ "Октябрьский" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 51 руб. 28 коп.

Мэрия с решением в части взыскания с нее задолженности в сумме 126 667 руб. 28 коп. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что муниципальное образование "Город Архангельск" является членом ТСЖ "Октябрьский", имеет долю 53%. Обязанность по оплате расходов по содержанию общедомового имущества в виде ежемесячных платежей возникает у собственников жилых и нежилых помещений в результате принятия общим собранием членов товарищества собственников жилья решений об установлении размера взносов для каждого собственника в многоквартирном доме. Общее собрание членов ТСЖ "Октябрьский" по вопросу установления платы в многоквартирном доме в 2008 - 2011 годах не проводилось. В связи с этим у Мэрии не возникло обязанности по внесению ежемесячных платежей на содержание общедомового имущества. Решения Архангельского городского совета депутатов от 16.05.2007 N 406 и от 19.11.2008 N 786 устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Арендуемые первым ответчиком подвальные помещения к жилым не относятся. Понятие платы за содержание и ремонт жилого помещения не идентично понятию обязательных взносов и платежей, которые должны вносить собственники при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

ТСЖ "Октябрьский" также с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать с надлежащего ответчика 57 916 руб. 80 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2008 по 31.05.2011. В обоснование жалобы истец указал, что он является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению многоквартирного дома. Тепловая энергия, приобретаемая ТСЖ "Октябрьский" у ресурсоснабжающей организации, используется и для поддержания нормального температурного режима в спорном нежилом помещении, поскольку иных отопительных приборов в нем не имеется. Возможность расчета потребляемой тепловой энергии посредством расчета теплопотерь труб в подвальном помещении была предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Третье лицо отзыв на жалобы не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником нежилого помещения общей площадью 386,9 кв.м, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 100, корпус 1, что подтверждается выпиской из реестра имущества департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска от 30.09.2011 N 118-14/6521. Данным нежилым помещением (площадью 386,7 кв.м) пользуется АГОО "Клуб любителей бега "Гандвик" (арендатор) на основании договора аренды от 10 июня 2000 года N 25, заключенного с муниципальным образованием "Город Архангельск" (арендодатель).

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ни арендатор ни собственник подвального помещений не оплатили расходы на содержание и ремонт общего имущества дома за период с июля 2008 года по май 2011 года, а также стоимость отопления подвального помещения.

Суд первой инстанции признал исковые требования частично обоснованными и взыскал долг за счет казны муниципального образования "Город Архангельск". В иске к общественной организации "Гандвик" отказано как к ненадлежащему ответчику по делу.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит от членства в товариществе собственников жилья и основана на законе.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, общее собрание членов ТСЖ "Октябрьский" по вопросу установления платежей для каждого собственника помещения в многоквартирном доме за спорный период не проводилось, смета доходов и расходов не утверждалась.

Однако внесение ежегодных обязательных взносов и платежей членами товарищества собственников жилья не освобождает их от внесения ежемесячной платы на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Поскольку общее собрание членов ТСЖ "Октябрьский" не принимало решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников правомерно определен истцом в размере 126 667 руб. 28 коп. на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

В остальной части иска судом отказано обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что в арендуемом АГОО "Клуб любителей бега "Гандвик" подвальном помещении отсутствуют отопительные приборы, присоединенные к тепловой сети дома; через данное помещение проходит теплотрасса, которая производит теплоотдачу.

ТСЖ "Октябрьский" не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ количество переданной тепловой энергии в заявленный в иске период на отопление подвального помещения и то, что эта тепловая энергия была оплачена за счет денежных средств истца.

Из пояснений представителя третьего лица в суде первой инстанции следует, что в стоимость тепловой энергии, приобретаемой ТСЖ "Октябрьский" на обогрев многоквартирного дома, не входит стоимость потерь тепловой энергии, за счет которых обогревается подвальное помещение, принадлежащее ответчикам. Спорное помещение не считается отапливаемым, поэтому рассчитать минимальные тепловые нагрузки по нему не представляется возможным. По этой причине 01.10.2003 с АГОО "Клуб любителей бега "Гандвик" заключен только договор N 760 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В связи с этим у истца также не имеется и правовых оснований предъявления требования об оплате ответчиками тепловых потерь в сетях, проходящих в подвале.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку у ответчиков договоров с ТСЖ "Октябрьский" на поставку теплоснабжения не имеется, последний вправе предъявить ответчикам к взысканию спорную сумму в качестве понесенных убытков либо неосновательного обогащения, доказав их размер в порядке статей 15 и 1105 ГК РФ.

Истец расчет убытков (неосновательного обогащения) не представил, выбрав неверный способ защиты своих прав в виде взыскания задолженности за отопление.

При таких обстоятельствах доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются как несостоятельные, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Октябрьский" относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2011 года по делу N А05-6070/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы мэрии города Архангельска и товарищества собственников жилья "Октябрьский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина