Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 09АП-32571/11

город Москва

12 января 2012 г.

Дело N А40-75518/11-40-646

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частного предприятия "Спецлесстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г.

по делу N А40-75518/11-40-646, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Частного предприятия "Спецлесстрой"

(ИНН 255207404630, 49100, Украина, г. Днепропетровск, б-р Славы, д. 18/257)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Эф Эй"

(ОГРН 1027700433496, 123557, г. Москва, Средний Тишинский пер., д. 28)

об обязании провести таможенные операции

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Частное предприятие "Спецлесстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ООО "Ай Эф Эй" произвести необходимые таможенные операции для выпуска товаров, ввезённых по транспортному документу CMR А 0076686 от 31.10.2008 г.. транзитной декларации (книжке МДП) N ВТТ 1010112 0/031108/6004601 перевозчиком ООО "Вираж" Украина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Как указал в жалобе истец, между ним и ответчиком заключена внешнеэкономическая сделка и на основании ст. 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязательства по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет ответчик, как российская сторона указанной сделки.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

27 августа 2008 года между ЧП "Спецлесстрой", зарегистрированным по законодательству Украины, и ООО "Аи Эф Эй" был заключен договор об участии в выставке предметов декора "Интерьер, обработка, декор и дизайн" в г. Москве. Согласно условиям договора ООО "Аи Эф Эй" за вознаграждение приняло на себя обязательства организовать проведение выставки и обеспечить участие в ней ЧП "Спецлесстрой".

Для участия в выставке с территории Украины необходимо было ввести на территорию РФ соответствующие экспонаты.

10 октября 2008 года между ЧП "Спецлесстрой" и ООО "Юнайтед Вест Агентство", зарегистрированному по законодательству Украины, был заключен договор поручения, согласно которого ЧП "Спецлесстрой" поручает ООО "Юнайтед Вест Агентство" выполнение всех необходимых действий для таможенного оформления груза. В соответствии с условиями договора ООО "Юнайтед Вест Агентство" оформило груз для вывоза с Украины и осуществило доставку груза в Москву с помощью перевозчика ООО "Вираж" (Украина) на основании договора транспортной экспедиции.

11 ноября 2008 г.. при ввозе экспонатов для участия в выставке по транспортному документу CMR А 0076686 от 31.10.2008 г.. транзитной декларации (книжке МДП) N ВТТ 10101120/031108/6004601 перевозчиком ООО "Вираж" (Украина), представители Московской Западной Таможни не разрешили выпуск груза и отправили его на склад временного хранения.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности провести таможенное оформление для выпуска товаров являются несостоятельными.

Согласно ст. 16 ТК РФ в редакции, действовавшей на дату 11.11.2008 г. обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем предмет договора об участии в выставке от 27.08.2007 г., заключенный сторонами, не предусматривал перемещение товара через таможенную границу.

Согласно п. 1 "Предмет договора" ответчик (организатор) принял на себя обязательства организовать проведение выставки и обеспечить участие истца (экспонента) в ней. Организация проведения и обеспечение участия экспонента в выставке включает в себя организацию рекламной компании, предоставление экспоненту площади, размещение в каталоге выставки информации об экспоненте, организация церемонии открытия выставки, предоставление в аренду оборудования, создание дизайн-проекта выставочного стенда, оказание рекламных услуг и проведение представительских мероприятий, оказание услуг по уборке и охране стенда, оказание услуг по предоставлению персонала и услуг переводчика.

Поскольку перемещение товара через таможенные границы не было предусмотрено договором об участии в выставке от 27.08.2007 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 16 ТК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон.

С соответствии с ч. 2 ст. 11 ТК РФ все иные понятия употребляются в настоящем Кодексе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

Внешнеэкономическая деятельность в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" это внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).

Договор об участии в выставке от 27.08.2007 г. не является внешнеэкономической сделкой в смысле требований ст. 16 ТК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Истцом не доказано возникновение обязательства ответчика по совершению таможенного оформления выпуска товара ни на основании заключенного договора от 27.08.2007 г., ни в силу закона, в связи с чем исковые требования обоснованно не были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-75518/11-40-646 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Частного предприятия "Спецлесстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова