Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 05АП-8648/11

г. Владивосток

17 января 2012 г.

Дело N А51-14534/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от истца - не явились, извещены

от ответчика - Кравцова Ю.В. по доверенности от 22.12.2011 N 28/1/7240, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича"

апелляционное производство N 05АП-8648/2011

на решение от 31.10.2011 судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-14534/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича"

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о признании действий незаконными, внесении изменений в информационную карту аукциона

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее по тексту ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту управление, ответчик) о признании действия муниципального заказчика, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившегося в требовании предоставить свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края, незаконными; внесении соответствующих изменений в п. 18 Раздела I. 3. Информационной карты аукциона документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивосток городского округа, изложив его в следующей редакции: "2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме: в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" участники размещения заказа должны иметь Свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края, либо Приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края".

Решением суда от 31.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ указывает на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора.

Так, суд первой инстанции не учел, что предприятие не подавало заявку на участие в электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, а подало заявление по делу до проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.6 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" требованием к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг в области технической инвентаризации, установленным законодательством Российской Федерации, является наличие документа, подтверждающего аккредитацию.

Муниципальный заказчик в документации об открытом аукционе в электронной форме установил требование о предоставлении свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края.

Предприятие не имеет свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, однако ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ на основании приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 12.08.2010 N 254-П "Об утверждении Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" является аккредитованным на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края, в связи с чем действует на основании вышеуказанного приказа.

Кроме того, предприятию выдано уведомление о решении Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства от 02.09.2010 N 18-2643, что также подтверждает наличие у заявителя аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края.

Таким образом, документами, подтверждающими наличие аккредитации, может являться не только свидетельство об аккредитации, но и приказ об аккредитации.

Тем не менее, суд не дал оценки данным доводам ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ и не учел, что предприятие внесено в реестр аккредитованных организаций с указанием территорий субъектов Российской Федерации, на которых указанные организации осуществляют технический учет и инвентаризацию. Данные сведения являются общедоступными и размещены на сайте Росреестра России.

Также судом первой инстанции не принято во внимание, что с 2009 года свидетельство об аккредитации организациям, прошедшим аккредитацию на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не выдается.

Форма свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства утверждена приказом Роснедвижимости от 16.06.2005 N П/0112.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Роснедвижимость упразднена, а ее функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

До настоящего времени форма бланка свидетельства об аккредитации в области технического учета, которое должно выдаваться Росреестром, не утверждена.

Таким образом, Росреестр не имеет возможности выдать и не выдает свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в связи с чем предприятие не может в установленном порядке получить указанный документ.

В судебное заседание ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем коллегия, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Из материалов дела коллегией установлено.

Муниципальный заказчик - Управление муниципальной собственности г. Владивостока - 18.08.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа (номер извещения 0120300018711000041).

Муниципальный заказчик в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского ГО, в п.18 раздела I.3 информационной карты аукциона установил требование о предоставлении свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края.

Заявитель посчитав, что указанные действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав выступления представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока, коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив оспариваемые заявителем действия на их соответствие закону, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Требования к содержанию заявки установлены в ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ одним из обязательных требований, предъявляемых к участникам размещения заказа, является соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполняющих работы, оказывающих услуги, являющиеся предметом торгов.

Частями 1 и 3 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из системного толкования указанных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основным критерием участия лица в аукционе на право выполнения заказа для государственных и муниципальных нужд является соблюдение условий аукциона, установленных и утвержденных заказчиком, уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. К таким условиям, в том числе, относится соответствие исполнителя требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом контракта.

Подтверждением факта соответствия исполнителя установленным требованиям служат документы, перечень которых определяется условиями аукциона в соответствии с требованиями законодательства.

Так в разделе I.3 информационной карты открытого аукциона в электронной форме определен перечень сведений и документов, составляющих первую и вторую часть заявки на участие в аукционе.

В пп.2 п. 18 раздела 1.3 информационной карты аукциона указано, что аукционной комиссии для подтверждения соответствия исполнителя установленным требованиям должно быть представлено свидетельство об аккредитации.

Согласно п. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Приказом Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 N 70 утверждено Положение об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее по тексту - Положение).

Решение об аккредитации или об отказе в аккредитации заявителя утверждается приказом территориального органа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации - п.3.10 Положения об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ведет реестр аккредитованных организаций. Сведения реестра аккредитованных организаций с указанием территорий субъектов Российской Федерации, на которых указанные организации осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, являются общедоступными и должны быть в трехдневный срок размещены в сети Интернет на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 3.13 Положения).

Пунктом 3.11 вышеуказанного Положения установлено, что в случае аккредитации заявителю выдается свидетельство об аккредитации. В свидетельстве указывается субъект Российской Федерации, на территории которого заявитель может осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Из содержания п. 3.12 Положения следует, что свидетельство выдается Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии после подписания соответствующего приказа и является необходимым документом, подтверждающим аккредитацию.

Данное обстоятельство следует и из п.2 Приказа от 12.08.2010 N 254-П "Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, где указано, что ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ аккредитовано на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края с последующей выдачей свидетельства.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что получение свидетельства об аккредитации является необходимым условием для выполнения работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на предмет их соответствия нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что требование, включенное ответчиком в п.18 раздела I.3 информационной карты аукциона, о предоставлении свидетельства об аккредитации, соответствует нормам законодательства. Изложение указанного раздела информационной карты аукционной документации в иной редакции противоречило бы как содержанию вышеуказанных норм законодательства, так и смыслу закона в целом.

Заявителем по существу не оспаривается, что свидетельства об аккредитации предприятие не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что документами, подтверждающими наличие аккредитации, может также являться приказ об аккредитации, во внимание коллегией не принимается, поскольку не является основанием для признания действия ответчика по включению в аукционную карту требования о предоставлении свидетельства об аккредитации незаконными. Право включения необходимых для участия в открытом аукционе документов принадлежит муниципальному заказчику. Также следует учитывать, что свидетельство об аккредитации выдается после вынесения приказа об аккредитации, соответственно данные документы не могут быть признаны равнозначными.

Таким образом, коллегия не усматривает со стороны ответчика нарушений норм действующего законодательства.

Далее, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ не обосновало каким образом оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не предоставило.

Из доводов апелляционной жалобы и материалов дела следует, что заявку на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа (номер извещения 0120300018711000041) заявитель не подавал, соответственно ему в участии в аукционе отказано не было.

Таким образом, коллегия считает, что совокупность условий, необходимая согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий ответчика, не соблюдена.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя возможности получения свидетельства об аккредитации, в связи с отсутствием утвержденной формы, коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности действий ответчика по включению в информационную карту аукциона требования о предоставлении свидетельства об аккредитации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ обращалось в уполномоченный орган за выдачей ему свидетельства об аккредитации и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) было отказано в выдаче заявителю соответствующего свидетельства, а также что предприятие обжаловало действия (бездействия) Росреестра по невыдаче свидетельства об аккредитации.

Поскольку действия муниципального заказчика - Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившиеся в требовании предоставить свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края соответствуют закону, а нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ не допущено, коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче заявления в Арбитражный суд Приморского края о признании действий Управления муниципальной собственности г.Владивостока незаконными и внесении изменений в информационную карту аукциона Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" на основании платежного поручения N 125 от 06.09.2011 уплачена государственная пошлина в размере 8.000 руб.

На основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п.15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 государственная пошлина в размере 4.000 руб. является излишне уплаченной и согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 по делу N А51-14534/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 125 от 06.09.2011 госпошлину в сумме 4.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Г. М. Грачёв