Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-22134/11

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А56-31620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.М.

при участии:

от заявителя: Алексеева С.С. -(директор)

от заинтересованного лица: Литвинчук А.В. по доверенности от 12.01.2012 N 1-23/2012-27;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу(13АП-22134/2011) Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-31620/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Оятское"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Оятское" (187735, Ленинградская область, Лодейнопольский район, д.Тервеничи, ул.Народная, д.1 ОГРН 1024701533515, далее- общество обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.4, литер А, далее-Комитет) от 20.05.2011 N 2053/Д о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО "Оятское" требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным в связи отсутствием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Комитет направило апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в постановлении главы администрации Лодейнопольского района Ленинградской области от 20.12.1994 N 1284 указано на передачу в землепользование бывших земель совхоза "Оятский", в том числе земель, расположенных под водным объектом-озеро Погостское. Наличие законных оснований пользования предоставленным обществу земельным участком и факт расположения спорного водного объекта в границах землепользования ЗАО "Оятское" административный орган не отрицает, однако полагает, что, в отсутствие разрешительных документов (договора на водопользование либо лицензии) данный факт не является основанием для водопользования (использования водных ресурсов для сельскохозяйственных нужд). Кроме того, представитель пояснил, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность пользования водными объектами на оснований решений глав администраций муниципальных районов.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на основании распоряжения от 10.02.2011 N 1-13-2008/ПВ проведена плановая выездная проверка по вопросу использования водного объекта - озера Погостское.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО "Оятское" в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 11 Водного кодекса РФ, осуществляет использование указанного водного объекта без правоустанавливающих документов, а именно, с помощью установленных в водозаборном колодце погружных насосов марки К-45/30 осуществляет пользование поверхностным водным объектом озером Погостское для забора (изъятия) водных ресурсов, используемых для технологического обеспечения водой трех ферм рогатого скота. Согласно представленным обществом сведениям (справка исх. N 33 от 28.03.2011) объемы забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта озеро Погостское, использованных для технологического обеспечения водой собственного производства общества, составляют за 2010 год - 8000 куб.м., за 2011 год - 2000 куб.м.

10.03.2011 Комитетом в присутствии законного представителя общества Бойцева А.А. составлен акт N 1-13-2008/ПВ обследования помещений, зданий, строений, сооружений и территорий.

По результатам проверки 31.03.2011 составлены акт проверки N 1-13-2008/ПВ и протокол об административном правонарушении N 2053/Д.

На основании материалов административного дела постановлением от 20.02.2011 N 2053/Д ЗАО "Оятское" привлечено к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа по тем основаниям, что пользование спорным водным объектом, расположенным на земельном участке, осуществляется на основании постановления главы администрации Лодейнопольского района Ленинградской области от 20.12.1994 N 1284 о передаче в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка и свидетельстве о праве собственности на землю от 22.12.1994. Следовательно, административный орган неправильно установил вину по вменяемому обществу правонарушению. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, оценил материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена административная ответственность.

Водопользованием, в силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В силу положений статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного кодекса, которой предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (статьи 1, 2 Закон N 73-ФЗ).

Однако в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Факт использования для хозяйственных целей водного объекта-озера Погостское, в отсутствие лицензии либо договора водопользования водного объекта, выданного на то уполномоченным органом, обществом не отрицается.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Водные отношения в период предоставления обществу землепользования регулировались Водным кодексом РСФСР и иными актами водного законодательства РСФСР.

В силу статей 28, 29 Водного кодекса РСФСР замкнутые (непроточные) водоемы, находящиеся в пределах территории района, города предоставлялись в обособленное пользование исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Право водопользователей на обособленное пользование водным объектом удостоверялось государственными актами на право водопользования, которые выдавались исполнительными комитетами район.

Пунктом 3 постановления главы администрации Лодейнопольского района Ленинградской области от 20.12.1994 N 1286 предусмотрена передача в бессрочное (постоянное) пользование 39 693 га. земли, из них под водой 491 га.(л.д.11-12).

Свидетельством о праве собственности на землю от 22.12.1994 N ЛО 10 000 144, подтверждается, что обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 39 603 га. для сельскохозяйственного производства (л.д.13).

В соответствии с письмом Лодейнопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области N 2/26-696 от 06.05.2011 озеро Погостское, расположенное восточнее д. Тервеничи Лодейнопольского района, входит в границу землепользования АОЗТ "Оятское" на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановлению главы администрации Лодейнопольского района Ленинградской области N 1286 от 20.12.1994 и свидетельству на право постоянного (бессрочного) пользования от 22.12.1994 N ЛО 10 000 144 (л.д. 31).

Апелляционный суд считает, что, при наличии вышеуказанных документов, вина общества в силу требований ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.210 АПК РФ административным органом не доказана.

В рассматриваемом случае, выдача по результатам проверки предписания об оформлении в установленном порядке документов (договора водопользования), на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом (озером Погостское) для забора (изъятия) водных ресурсов, сроком исполнения до 01.03.2012, является необходимой и достаточной мерой реагирования контролирующего органа на выявленное нарушение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2011 года по делу N А56-31620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга