Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 06АП-5838/11

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А73-9926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Администрации Ванинского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 27.10.2011

по делу N А73-9926/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

к Администрации городского поселения "Рабочий поселок "Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края

об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1027700712891) (далее - Администрации Ванинского района) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740327881) (далее - Администрация поселка Ванино) об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Мира, 10.

Исковые требования мотивированы положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, закона Хабаровского края от 23.12.2009 N 299.

Решением от 27.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Ванинского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование закона, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 27.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с положениями Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общежитие - передаваемый объект недвижимости должен находиться в собственности городского поселения "Рабочий поселок Ванино".

Судом первой инстанции не дана оценка письму Администрации поселка Ванино от 05.07.2011.

Считает, что отсутствие с 01.01.2012 у Ванинского муниципального района полномочий на владение общежитием и отказ городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района на принятие объекта повлечет за собой нарушение прав граждан, проживающих в указанном общежитии. Администрация Ванинского района будет лишена права на содержание данного имущества, что приведет к его разрушению.

Администрация поселка Ванино в отзыве с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на статьи 12, 130 Конституции Российской Федерации, согласно которым один орган местного самоуправления не может понуждать другой орган самоуправления совершать те или иные действия (бездействия). Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края не является вышестоящим органом для администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края и не в праве навязывать свое волеизъявление. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Ванинский муниципальный район Хабаровского края, как собственник спорного объекта, имеет право произвести его отчуждение или перепрофилирование.

Кроме того, считает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования конфликта интересов. Просит решение от 27.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. От Администрации поселка Ванино поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края находится здание общежития, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, пос. Ванино, ул. Мира, 10.

Собранием депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края 12.05.2011 принято решение N 146 "О безвозмездной передаче объекта муниципальной собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края", в соответствии с которым здание общежития подлежит передаче в собственность городского поселения.

Во исполнение указанного решения администрация Ванинского района 25.05.2011 направила в адрес ответчика письмо (исх. N 1-19/2077) "О согласовании перечня имущества, подлежащего передаче".

Письмом от 05.07.2011 Глава администрации городского поселения, ссылаясь на решение Совета депутатов городского поселения, отказался принять данный объект.

28.09.2011 Советом депутатов городского поселения принято решение "Об отказе в даче согласия на безвозмездную передачу из муниципальной собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края общежития, расположенного по адресу: 682860 Хабаровский край, п. Ванино, ул. Мира, 10".

Ссылаясь на наличие обязанности у муниципального района, как органа местного самоуправления в силу подпункта 4 пункта 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ до 01.01.2012 произвести отчуждение имущества, не соответствующего требованиям статьи 50 Федерального закона N 122, необоснованный отказ Администрации городского поселения принять в собственность объект недвижимости, явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) и от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) определен порядок разграничения муниципального имущества.

Положениями пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ определена безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения (статья 50 названного закона).

Разграничение осуществляется между муниципальными образованиями, перечень которых установлен абзацем 2 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в том числе между муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Материалами дела установлено, что названные муниципальные образования созданы до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Хабаровского края от 23.12.2009 N 299 (далее - Закон от 23.12.2009 N 299) перечень объектов муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее - перечень), может формироваться как по инициативе органов местного самоуправления передающей стороны, так и по инициативе органов местного самоуправления принимающей стороны.

Статьей 2 указанного закона урегулирован порядок согласования перечня, подготовленного органом местного самоуправления передающей стороны. В частности, данной нормой предусмотрено, что орган местного самоуправления принимающей стороны рассматривает перечень на предмет необходимости передачи имущества, а также на предмет соблюдения при подготовке перечня положений части 4 статьи 1 настоящего закона. Если в ходе рассмотрения перечня орган принимающей стороны выявит обстоятельства, препятствующие разграничению, принимается решение об отказе в согласовании перечня.

Решение об отказе направляется в течение трех дней со дня его принятия органу местного самоуправления передающей стороны вместе с обоснованием принятого решения.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона от 23.12.2009 N 299 в случае получения от органа местного самоуправления принимающей стороны решения об отказе в согласовании перечня орган местного самоуправления передающей стороны может рассмотреть вопрос о создании согласительной комиссии.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют об установлении действующим законодательством порядка разграничения муниципального имущества.

Материалами дела установлен факт нахождения спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного порядка разграничения муниципального имущества, подлежащего передаче.

Согласно материалами дела Администрация Ванинского района обратилась в суд с требованием до получения мотивированного решения принимающей стороны об отказе в принятии имущества (исковое заявление направлено в суд 18.08.2011, а решение Совета депутатов городского поселения принято 28.09.2011) и не инициировала создание согласительной комиссии.

Как указано выше, требования истца направлены на обязание ответчика принять в собственность спорное имущество на основании пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Вместе с тем, положения названной статьи не предусматривают возможности обязания в судебном порядке одного муниципального образования принять в собственность имущество другого муниципального образования.

Судом первой инстанции также учтено, что при применении положений пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, закрепляющих общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий, должны соблюдаться общие принципы и гарантии, к числу которых относится наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Вывод суда в данной части соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 828-О-П от 04.12.2007.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика принять в собственность спорное имущество, что повлекло отказ в удовлетворении требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в решении суда оценки письму Администрации поселка Ванино от 05.07.2011 подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно материалам дела решение Совета депутатов об отказе в даче согласия на безвозмездную передачу спорного имущества принято 28.09.2011, в связи с чем письмо от 05.07.2011 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоответствия решения Совета депутатов от 28.09.2011 действующему законодательству.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможное нарушение прав граждан в связи с отсутствием с 01.01.2012 у Ванинского муниципального района полномочий на владение общежитием и отказом городского поселения "Рабочий поселок Ванино" на принятие объекта в собственность также подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения прав граждан, проживающих в спорном общежитии.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих предназначение спорного имущества непосредственно для решения вопросов местного значения городского поселения "Рабочий поселок Ванино" и исключительно в целях реализации задач данного поселения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2011 по делу N А73-9926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев