Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 08АП-10092/11

город Омск

19 января 2012 г.

Дело N А81-3090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10092/2011) общества с ограниченной ответственностью "Анкор" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года, принятое по делу N А81-3090/2011 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" (ОГРН 1069670008605; ИНН 6670108025; место нахождения: 620041, г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 2а, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464; ИНН 8904029858; место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Губкина, 5) о взыскании 253 324 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Анкор" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" (далее - ООО "АРС-Витраж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", ответчик) о взыскании 253 324 руб. задолженности по договору N 02-08ПР от 28.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года по делу N А81-3090/2011 исковые требований удовлетворены. С ООО "Анкор" в пользу ООО "АРС-Витраж" взыскано 253 324 руб. долга, 8 066 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Анкор" указывает, что представленный истцом и принятый за основу судом первой инстанции расчёт стоимости выполненных ООО "АРС-Витраж" работ на сумму 769 305 руб. не является достоверным и достаточным доказательством выполненных истцом работ на указанную сумму, так как данный расчёт произведён на основании норматива, область применения которого распространяется только на территорию Свердловской области, кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения этот нормативный акт утратил силу.

ООО "АРС-Витраж" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2008 между ООО "Анкор" (заказчик) и ООО "АРС-Витраж" (исполнитель) заключён договор N 02-08 ПР на выполнение проектных работ (л.д. 12-15), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, за плату, изготовить проектную документацию по устройству светопрозрачных, ограждающих конструкций, и навесного вентилируемого фасада "Торгово-развлекательного комплекса в г. Новый Уренгой".

Согласно пункту 3.1 договора N 02-08 ПР от 28.06.2008 стоимость работ по договору составляет 1 031 970 руб.

Пунктом 3.1.1 договора N 02-08 ПР от 28.06.2008 стороны согласовали, что заказчик уплачивает аванс за выполнение проектных работ в сумме 515 985 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора N 02-08 ПР от 28.06.2008 окончательный расчет за выполненные проектные работы, 515 985 руб. указанная сумма может быть увеличена либо уменьшена в случае увеличения либо уменьшения проектируемой площади фасада, исходя из стоимости 1кв.м. проектной площади производится в срок, не превышающий 5 банковских дней, со дня подписания акта выполненных работ, а при отсутствии мотивированных возражений заказчика и не подписания акта выполненных работ, в срок, не превышающий 10 банковских дней со дня передачи проектной документации заказчику.

Платёжным поручением N 317 от 30.06.2008 ответчик перечислил истцу аванс за проектные работы по договору N 02-08 ПР от 28.06.2008 в сумме 515 985 руб. (л.д. 16).

Письмом от 18.11.2008 N 302 (л.д. 9) ответчик уведомил истца о прекращении договора N 02-08 ПР от 28.06.2008 и потребовал возвратить перечисленный аванс.

Как указывает истец, стоимость выполненных ООО "АРС-Витраж" работ до получения уведомления о прекращении договора составляет 769 305 руб.

В настоящем иске ООО "АРС-Витраж" заявлено требование о взыскании с ООО "Анкор" 253 324 руб. задолженности по оплате работ выполненных по договору N 02-08 ПР от 28.06.2008, составляющей разницу между стоимостью выполненных работ до получения уведомления о расторжении договора и перечисленным авансом.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО "Анкор" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

К отношениям сторон по выполнению проектных работ, возникшим из договора на выполнение проектных работ N 02-08 ПР от 28.06.2008, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В материалах дела имеется уведомление ООО "Анкор" N 302 от 18.11.2008 в адрес ООО "АРС-Витраж" о прекращении договора на выполнение проектных работ N 02-08 ПР от 28.06.2008.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А81-3595/2009 (л.д. 39-43), возбуждённому по иску ООО "Анкор" к ООО "АРС-Витраж" о взыскании 515 985 руб. долга по договору на выполнение проектных работ N 02-08 ПР от 28.06.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что на момент одностороннего отказа истца (ООО "Анкор") от выполнения договора, общая стоимость выполненных ответчиком ООО "АРС-Витраж" работ составила 769 309 руб.

Поскольку обстоятельства, касающиеся стоимости работ, выполненных ООО "АРС-Витраж" до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора N 02-08 ПР от 28.06.2008, были предметом исследования и оценки арбитражных судов, что нашло свое отражение в судебных актах по делу N А81-3595/2009, судебные акты вступили в законную силу, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя для участия в заседании суда первой инстанции не направил; отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, документы в обоснование возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, контррасчёт заявленных требований суду до вынесения судебного акта по существу не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по представленным истцом доказательствам.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО "Анкор" в пользу ООО "АРС-Витраж" 253 324 руб. (769 305 руб. - 515 985 руб.) задолженности по оплате работ выполненных ООО "АРС-Витраж" до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора N 02-08 ПР от 28.06.2008, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Анкор", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при её подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Анкор".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2011 по делу N А81-3090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. С. Грязникова Е. Н. Кудрина