Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 20АП-217/12

г. Тула

20 января 2012 г.

Дело N А68-4617/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Заботиной Наргизы Абдихамидовны

на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года

по делу N А68-4617/2011 (судья Большаков В.М.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Бровкина Николая Ивановича (ИНН 713300566327, ОГРН 304715228100087)

к индивидуальному предпринимателю Заботиной Наргизе Абдихамидовне (ИНН 713303718747, ОГРН 310715421600201)

о взыскании 427 651 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заботина Наргиза Абдихамидовна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу N А68-4617/2011.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Резолютивная часть решения была изготовлена 17.10.2011 г.., в полном объеме - 21.10.2011 г.. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.11.2011 г..

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заботиной Наргизы Абдихамидовны была направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 13.01.2012 года, о чем свидетельствует штемпель отделения связи на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заботиной Наргизы Абдихамидовны указанного ходатайства не содержит.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заботиной Наргизы Абдихамидовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу N А68-4617/2011 подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заботиной Наргизы Абдихамидовны (регистрационный номер 20АП-217/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба в двух экземплярах, всего на 4 (четырех) листах;

- копия решения суда от 21.10.2011 на 2 (двух) листах;

- копия почтовой квитанции 1 шт.;

- чек-ордер от 13.01.2012 на 1 листе;

- почтовый конверт 1 шт.;

- справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Токарева