Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 11АП-13884/11

г. Самара

16 января 2012 г.

дело N А55-9167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - представитель Саляева Е.Н., доверенность от 28.12.2011 г. 63АА 0958440,

от ответчика открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898), г. Тольятти, Самарская область, - представитель Санталова Е.В., доверенность от 20.04.201 г. N 52д,

от третьих лиц открытого акционерного общества "Электросеть", г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, - представитель Татаринов В.С., доверенность от 27.12.2011 г. N 033/2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315), г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года по делу N А55-9167/2011 (судья Шабанов А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315),г. Москва, к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898), г. Тольятти, Самарская область, с участием третьих лиц - открытого акционерного общества "Электросеть", г. Тольятти, Самарская область, открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ответчик), об урегулировании разногласий по договору электроснабжения N 119 от 14.04.2010 в части принятия п. 3.3.7., 3.3.13, абзаца 5 пункта 8.1., абзаца 6 пункта 8.1, столбца 9 Приложения N 3, в редакции истца.

05.10.2011 г. от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором он просит принять отказ от иска в части урегулирования п. 3.3.7., 3.3.13, абзаца 5 пункта 8.1., абзаца 6 пункта 8.1. договора электроснабжения N 119 от 14.04.2010, оставив требование по столбцу 9 Приложения N 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года принят отказ истца от иска в части урегулирования п. 3.3.7., 3.3.13, абзаца 5 пункта 8.1., абзаца 6 пункта 8.1. договора электроснабжения N 119 от 14.04.2010. Производство по делу в указанной части прекращено. Урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания", при заключении договора электроснабжения N 119 от 14.04.2010: столбец 9 Приложения N 3 к договору изложен в редакции: "ЧЧИМ до 5000".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части определения редакции столбца 9 Приложения N 3 к договору, изложив его в следующей редакции: "ЧЧИМ от 5500 часов до 6000 часов".

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на изменении обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Представитель открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в судебном заседании пояснил, что требования истца считает обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года по делу N А55-9167/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при заключении договора электроснабжения N 119 от 14.04.2010 стороны по настоящему делу не пришли к согласию в части определения числа часов использования мощности (ЧЧИМ).

Ссылаясь на то, что в расчетах за поставленную электрическую энергию по договору должен использоваться одноставочный тариф, дифференцированный по диапазону ЧЧИМ от 5500 до 6000 часов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает, что число часов использования мощности им определено правильно, на основании пункта 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Проверив указанные доводы, судебная коллегия считает их несостоятельными в силу следующего.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор снабжения тепловой энергией является публичным договором. Договор заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, предусмотренные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общим правилам предоставления доказательств в суд каждая из сторон обязана обозначить свою позицию, то есть представить свой вариант редакции спорных условий договора и правовое обоснование.

Пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (в ред. от 14.12.2004 г.) установлено, что определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности: а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки.

По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация: - наименование предприятия (организации); вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий); коэффициент сменности (для промышленных предприятий); основные направления использования электроэнергии; суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС); годовой объем электропотребления; б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей; в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТЭК" 16 декабря 2009 г.. (дата определена в порядке предусмотренном пунктом 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 854 от 27.12.2004) в период с 07 до 24 часов совместно с ОАО "Электросеть" произвело замеры почасового потребления и определило величину среднегодового числа часов использования максимума нагрузки в размере 3775 часов.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом ответчика.

Представленный истцом способ расчет правомерно не принят во внимание Арбитражным судом Самарской области, поскольку замеры истцом производились по состоянию на 15 декабря 2010 г.., тогда как истец полагает необходимым распространить их на правоотношения сторон с 01 января 2010 г..

Истцом также не опровергнут довод ответчика о неверности представленного им расчета в связи с тем, что установленные на нескольких объектах ОАО "Оборонэнергосбыт" приборы учета типа СА4У-И672М не позволяют хранить информацию о потребленной электрической энергии, что препятствует почасовому снятию показаний.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года по делу N А55-9167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина