Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 03АП-5911/11

г. Красноярск

16 января 2012 г.

Дело N А33-14280/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу отделения надзорной деятельности по Пировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2011 года

по делу N А33-14280/2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года удовлетворены требования муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей в сфере культуры "Пировская детская школа искусств" о признании незаконным и отмене постановления отделения надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - отделение ГУ МЧС по Красноярскому краю) от 16.08.2011 N 107 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, отделение ГУ МЧС по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 12 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 13.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления N N 519578, 519585 определение от 12 декабря 2011 года, направленное подателю апелляционной жалобы, получено им 20.12.2011.

В установленный срок отделение ГУ МЧС по Красноярскому краю обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы управление вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу отделения надзорной деятельности по Пировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева