Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 15АП-13928/11

город Ростов-на-Дону

11 января 2012 г.

дело N А53-13944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "МК Картон": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ростовской таможни: Задериной У.В., по доверенности от 20.12.2010 г. N 02-32/2470;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 по делу N А53-13944/2011, принятое судьей Соловьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" к Ростовской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее по тексту - общество, ООО "МК Картон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни о классификации товара N N 0004173/00001/000, 0004393/00001/000 от 25.03.2011, NN 0003971/00001/000, П005612/00001/000, П005519/00001/000, П005741/00001/000, П005618/00001/000, 0002375/00002/000, 0007694/00001/000, П005829/00001/000, 0002127/00002/000, 0002819/0001/000, 00002279/00001/000, 00003687/00001/000, 00001854/00002/000 от 28.03.2011, NN 00008081/00001/000,00008184/00001/000 от 31.03.2011, N 0001115/00001/000 от 22.06.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайства о назначении экспертизы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону наличие в верхнем поверхностном слое картона волокон химико-термомеханической древесной массы до 15 мас.% от общей массы картона позволяет считать данный верхний слой беленым и классифицировать товар - "картон марки "Unicolor", оформленный ООО "МК Картон" в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС. При этом судом установлено, что ссылка заявителя на предварительное решение УТН ФТС России от 19.08.2009 N 60-12/32927 как на доказательство правомерности заявленного кода ТН ВЭД товара является необоснованной, поскольку указанное предварительное решение вынесено в отношении другого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МК Картон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, опровергая выводы эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону о наличии наружного беленого слоя, ссылаясь на письма ОАО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги" (ОАО "ЦНИИБ") и НП "БУМИКС", из которых следует, что возможно в верхнем слое картона содержится древесная масса, от чего зависит обоснованность вывода о наличии у спорного товара беленого наружного слоя. При этом заявитель жалобы полагает, что ведомственная принадлежность экспертного учреждения к таможенному органу свидетельствует о наличии препятствий для полного и объективного исследования спорного товара. Однако, несмотря на указанные спорные обстоятельства, судом первой инстанции, как считает заявитель, необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы с целью исследования спорного товара на предмет наличия в нем наружного беленого слоя, имеющего существенное значения при определении кода ТН ВЭД. Также заявитель указывает, что для принятия УТН ФТС предварительного решения об определении кода ТН ВЭД спорного товара были представлены все необходимые документы и сведения, решение является действующим, и основания для его неприменения отсутствуют.

Вместе с тем заявителем заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивированное вышеизложенными обстоятельствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня не согласилась с доводами заявителя, указав на то, что заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону установлено, что ввезенный товар представляет собой трехслойный, двусторонне мелованный картон с одним беленым наружным слоем; вопросы, которые заявитель полагает необходимыми разрешить путем проведения судебной экспертизы, фактически разрешены экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. При этом таможенный орган указывает, что на сайте ФТС России размещены предварительные решения о классификации, в соответствии с которыми товары: "Картон мелованный многослойный, состоящий из следующих слоев: верхний слой - из небеленой химико-термомеханической древесной массы (9 мас.% от общей массы картона), отбеленной промышленной макулатуры и отбеленной отсортированной (регенерированной) макулатуры (23 мас.% от общей массы картона), средний слой - из смешанной небеленой макулатуры, полученной термомеханическим способом, нижний слой - из отсортированной небеленой (регенерированной) промышленной макулатуры. Бумажная основа покрыта двумя слоями мелования с лицевой стороны и имеет поверхностную проклейку с другой стороны. Масса 1 кв.м картона 230 г, толщина 280 мкм, ширина рулона 600-900 мм. Картон предназначен для производства упаковки промышленных товаров, сухих продуктов питания, замороженных продуктов и полуфабрикатов.", "Картон мелованный многослойный, состоящий из следующих слоев, спрессованных во влажном состоянии: верхний слой - из отбеленных регенерированных волокон целлюлозы (85 мас.% от общей массы картона) и из регенерированных волокон древесной массы (15 мас.% от общей массы картона), второй слой - из смешанной макулатуры, полученной в основном из небелёных регенерированных волокон (60 мас.% от общей массы картона) древесной массы и целлюлозы, нижний и средний слои - из бытовой макулатурной массы, состоящей в основном из небелёных регенерированных волокон (80 мас.% от общей массы картона) древесной массы и целлюлозы. Бумажная основа покрыта мелованным составом на основе карбоната кальция и каолина с лицевой стороны. Картон в рулонах используется для производства потребительской тары с одно- и многокрасочной печатью." классифицируются в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения ходатайства ООО "МК Картон" о проведении экспертизы, поскольку все обстоятельства, которые необходимо было установить, были установлены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Представитель Ростовской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "МК Картон" и компанией "Мауr-Melnhof Karton GmbH", Австрия, 05 августа 2008 года был заключен контракт N 05.08-МК Karton-FL на поставку картона на условиях FCA Фронляйтен и DAF ст. Успенская.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта общество оформило в Ростовской таможне в режиме "выпуск для внутреннего потребления" таможенные декларации N N 10313070/210710/0004173, 10313070/280710/0004393, 10313070/130710/0003971, 10313070/140910/П005612, 10313070/090910/П005519, 10313070/170910/П005741, 10313070/140910/П005618, 10313070/290410/0002375, 10313070/011210/0007694, 10313070/210910/П005829, 10313070/190410/0002127, 10313070/240510/0002819, 10313070/270410/0002279, 10313 070/290610/П003687, 10313070/050410/0001854, 10313070/141210/П0008081, 10313070/171210/П008184, 10313070/080211/0001115.

Согласно графе 31 данных грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) на территорию Российской Федерации был ввезен товар N 1 - картон мелованный макулатурный многослойный, марки "Unicolor". Мелованное покрытие на основе карбоната кальция и китайской глины (каолин). Верхний слой состоит из незапечатанной и запечатанной промышленной макулатуры, средний и нижний слои - из запечатанной бытовой макулатуры с пигментацией нижнего слоя карбонатом кальция и серым каолином, беленые слои отсутствуют. В рулонах: с массой 1 кв.м. 230 гр. и толщиной 280 мкм (микрон).

Заявленный код товара N 1 - 4810929001 ТН ВЭД.

Для подтверждения заявленного кода ТН ВЭД на стадии оформления обществом было представлено предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 06-12/32927 от 19.08.2009, выданное Управлением товарной номенклатуры ФТС России (далее по тексту - УТН ФТС России). Сведения о предварительном решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД указаны в графах 44 соответствующих таможенных деклараций.

Ранее обществом в присутствии эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области были отобраны пробы картона данной марки и плотности из предыдущей партии товара, оформленной по таможенной декларации N 10313070/150509/П002134, акт отбора проб (образцов) N 0489900258 от 20.06.2009.

Пробы картона (пломба N АМ423642) исходящим от 26.05.2009 N 1/26.05 были направлены на исследование в Аккредитованный Испытательный центр целлюлозно-бумажной промышленности НП "БУМИКС", г. Санкт-Петербург. Полученное экспертное заключение от 08.06.2009 и пробы картона (пломба N АМ423641) в последующем были направлены в УТН ФТС России исходящим письмом от 15.06.2009.

На основании представленной информации УТН ФТС России исходящим от 20.08.2009 N 06-12/32927/39461 было вынесено предварительное решение от 19.08.2009 N 60-12/32927 о классификации картона мелованного многослойного "Unicolor" 230г/м, толщиной 280 мкм в рулонах в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810929001.

В то же время, в соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденного Приказом ФТС России от 01.08.2008 N 951 при таможенном оформлении товара контроль соответствия характеристик фактически представленного к таможенному оформлению товара сведениям о товаре в графе 7 принятого предварительного решения осуществляется в установленном порядке.

В целях проверки полной идентичности для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД товара в предварительном решении и товаров, предъявленных по ряду ГТД, Ростовской таможней в каждом случае оформления (по каждой ГТД) было назначено проведение идентификационной экспертизы в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

В процессе таможенного оформления в отношении товара - "картон марки "Unicolor", оформленного по указанным ГТД, был осуществлен отбор проб картона из рассматриваемых партий, которые были направлены в Экспертно-криминалистическую службу (далее по тексту - ЭКС) - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) г. Ростов-на-Дону.

Из заключений экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону: N 02-01-2010/0944 от 30.07.2010, N 02-01-2010/1047 от 07.06.2010, N 02-01-2010/1117 от 23.07.2010, N 02-01-2010/0902 от 28.07.2010, N 02-01-2010/1222 от 04.08.2010, N 02-01-2010/1586 от 08.10.2010, N 02-01-2010/1487 от 05.10.2010, N 02-01-2010/1485 от 05.10.2010, N 02-01-2010/1511 от 07.10.2010, N 02-01 -2010/1750 от 27.10.2010, N 02-01 -2010/1749 от 27.10.2010, N 02-01-2010/1937 от 08.12.2010, N 02-01-2010/1936 от 08.12.2010, N 02-01-2010/1843 от 26.1 1.2010, N 02-01 -2010/2075 от 14.01.2011, N 02-01-2011 /ООП от 10.02.2011, N 02-01-2011/0014 от 10.02.2011, N 02-01-2011/0196 от 21.04.2011 следует, что каждая из исследованных проб представляет собой трехслойный, двусторонне мелованный картон с одним беленым наружным слоем.

Ростовской таможней были приняты решения N N 0004173/00001/000, 0004393/00001/000 от 25.03.2011, NN 0003971/00001/000, П005612/00001/000, П005519/00001/000, П005741/00001/000, П005618/00001/000, 0002375/00002/000. 0007694/00001/000, П005829/00001/000, 0002127/00002/000, 0002819/0001/000. 00002279/00001/000, 00003687/00001/000, 00001854/00002/000 от 28.03.2011, NN 00008081/00001/000,00008184/00001/000 от 31.03.2011, 0001115/00001/000 от 22.06.2011. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810923000.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 Правил интерпретации названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

При этом классификации товара по ТН ВЭД России последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Товарная субпозиция - 481092 ТН ВЭД имеет следующую структуру: - 4801921000 - со всеми белеными слоями; - 4810923000 - только с одним беленым наружным слоем; - 481092900 - прочие.

Исходя из текстов товарных подсубпозиции 4810921000, 4810923000 и трехдефисной субпозиции 481092900 ТН ВЭД, значение при классификации товара, оформленного обществом по спорным ГТД имеет наличие беленых слоев в многослойной структуре картона. При этом декларантом выбрана субпозиция 481092900 ТН ВЭД, включающая только товары, которые не могли быть включены в субпозиции 48100921000 и 4810923000.

Письмом от 25.05.2009 "Мауr-Melnhof Karton" подтвердило, что картон GD3 "Юниколор", поставляемый в адрес российской компании ООО "МК картон, производится только из вторичных волокон (макулатуры); указало, что в производстве картона "Юниколор" не используется ни целлюлоза, ни механическая масса. В письме производителя картона, поставленного в адрес ООО "МК Картон", указывается, что верхний слой состоит преимущественно из отсортированной и незапечатанной макулатуры, а также из запечатанной пост промышленной макулатуры - поэтому белый цвет получается не в результате процесса отбеливания, который не является частью производства картона.

В рамках экспертных исследований определение волокон беленой целлюлозы в лицевых слоях проб проводится с использованием реактива Брайта: волокна беленой целлюлозы окрашиваются в розовый цвет, т.е. лицевые слои проб состоят из 100 % волокон беленой целлюлозы.

Согласно ГОСТ 23646-79 "Полуфабрикаты волокнистые целлюлозно-бумажного производства и их показатели качества. Термины и определения", макулатурой называется использованные бумага, картон и изделия из них, а также отходы переработки бумаги и картона, пригодные для применения в качестве вторичного волокнистого полуфабриката.

Согласно справочному пособию "Свойства бумаги" ред. Фляте ДМ., Санкт-Петербург, 1999, с. 84-90, бумажную макулатуру, применяемую для изготовления бумаги и картона, называют вторичным сырьем, имея при этом в виду, что содержащиеся в макулатуре растительные волокна вторично используются для изготовления бумажной продукции.

Главное отличие вторичного волокна (макулатуры) от первичного заключается в наличии эффекта ороговения. Этот эффект выражается в том, что при сушке бумаги у волокон сжимаются внутренние каналы. В результате этого происходят необратимые изменения физических свойств волокон: потеря эластичности, увеличение хрупкости. Таким образом, переработка вторичных волокон (макулатуры) отражается только на физических свойствах как самих волокон, так и вторично получаемой продукции, но не приводит к изменению химического состава и структуры молекул целлюлозных волокон и не отражается на волокнистом составе готовой продукции. Иными словами, если макулатура состояла из беленых волокон целлюлозы, то при переработке в новую продукцию наличие отбелки волокон сохранится. Так как при переработке макулатуры не происходит разрушения целлюлозных волокон (т.е. изменения химического состава и структуры молекул целлюлозных волокон), то использование ГОСТ 7500-85 "Бумага и картон. Методы определения состава по волокну" для определения состава по волокну картона из вторичного волокна - макулатуры правомерно.

На основании вышеизложенного и по результатам исследований экспертом сделан вывод, что беленые волокна целлюлозы, из которых состоят лицевые слои исследуемого картона, останутся белеными независимо от того, были ли они получены при первичной переработке древесины, либо из вторичного сырья - макулатуры.

Проведенные исследования показали, что лицевые слои проб состоят из волокон, имеющих морфологические признаки волокон целлюлозы и окрашивающихся с реактивом Герцберга в сине-фиолетовый цвет с реактивом Брайта - в розовый цвет, что характерно для волокон беленой целлюлозы. Таким образом, экспертным исследованием было установлено, что верхний мелованный слой картона состоит из волокон беленой целлюлозы, без наличия каких-либо примесей.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при производстве исследованного верхнего слоя картона "Юниколор" использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, которые были изначально подвергнуты процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы, то в основу понятия "беленый слой" применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД РФ входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.

ООО "МК Картон" в подтверждение своих доводов указывается на то, что экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону во всех 18 исследованных пробах не обнаружено наличие в верхнем поверхностном слое картона волокон химико-термомеханической древесной массы. Это обстоятельство, по мнению ООО "МК Картон" является спорным моментом, в связи с тем, что в пробе картона направленной в НП БУМИКС установлено наличие 18 % таких волокон, а также в связи с письмом НП БУМИКС от 06.05.2011 N 3-22, согласно которому неоднократный анализ проб спорного картона показал наличие в верхнем слое картона от 7,5% до 15% волокон химико-термомеханической древесной массы.

Как указывает таможенный орган, на сайте ФТС России размещены предварительные решения о классификации, в соответствии с которыми товары: "Картон мелованный многослойный, состоящий из следующих слоев: верхний слой - из небеленой химико-термомеханической древесной массы (9 мас.% от общей массы картона), отбеленной промышленной макулатуры и отбеленной отсортированной (регенерированной) макулатуры (23 мас.% от общей массы картона), средний слой - из смешанной небеленой макулатуры, полученной термомеханическим способом, нижний слой - из отсортированной небеленой (регенерированной) промышленной макулатуры. Бумажная основа покрыта двумя слоями мелования с лицевой стороны и имеет поверхностную проклейку с другой стороны. Масса 1 кв.м картона 230 г, толщина 280 мкм, ширина рулона 600-900 мм. Картон предназначен для производства упаковки промышленных товаров, сухих продуктов питания, замороженных продуктов и полуфабрикатов.", "Картон мелованный многослойный, состоящий из следующих слоев, спрессованных во влажном состоянии: верхний слой - из отбеленных регенерированных волокон целлюлозы (85 мас.% от общей массы картона) и из регенерированных волокон древесной массы (15 мас.% от общей массы картона), второй слой - из смешанной макулатуры, полученной в основном из небелёных регенерированных волокон (60 мас.% от общей массы картона) древесной массы и целлюлозы, нижний и средний слои - из бытовой макулатурной массы, состоящей в основном из небелёных регенерированных волокон (80 мас.% от общей массы картона) древесной массы и целлюлозы. Бумажная основа покрыта мелованным составом на основе карбоната кальция и каолина с лицевой стороны. Картон в рулонах используется для производства потребительской тары с одно - и многокрасочной печатью" классифицируется в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в верхнем поверхностном слое картона волокон химико-термомеханической древесной массы до 15 мас.% от общей массы картона позволяет считать данный верхний слой беленым и классифицировать товар - "картон марки "Unicolor", оформленный ООО "МК Картон", в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного для идентификации картона по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 4810923000 достаточно наличия в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы.

Ссылка заявителя на предварительное решение обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что несоответствие сведений о товаре, указанных в графе 7 принятого предварительного решения, свидетельствует о том, что предварительное решение выдано в отношении другого товара.

Как видно из материалов дела, заявитель просил выдать предварительное решение на товар без беленых слоев. В представленной для принятия решения экспертизе не ставился вопрос о наличии беленых слоев. В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявитель получил предварительное решение на иной товар "картон мелованный многослойный", в связи с чем представленное заявителем предварительное решение УТН ФТС России не принимается судом в качестве доказательства правомерности заявленного декларантом кода ТН ВЭД.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, в заключении экспертизы ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, проведенной в рамках административного расследования таможенным органом, фактически разрешены вопросы, необходимость ответа на которые ставится в основание заявленного обществом ходатайства, что свидетельствует об отсутствии вопросов, для разрешения которых требуется экспертное исследование. Согласно материалам дела эксперт ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону перед проведением экспертизы и дачей заключения был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем основания считать указанное заключение недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции отсутствуют. По этим же основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство ООО "МК Картон" о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 по делу N А53-13944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МК Картон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко