Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 02АП-7646/11

г. Киров

20 января 2012 г.

Дело N А29-4816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Катаева, 51"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2011 года по делу N А29-4816/2011, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.

по иску товарищества собственников жилья "Катаева, 51" (ИНН 1101006152 ОГРН 1091101001991)

к муниципальному унитарному предприятию "Сыктывкарский водоканал" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН 1101462003 ОГРН 1031100405797)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников жилья "Катаева, 51" (далее - ТСЖ, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский водоканал" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Предприятие, ответчик) 117 574 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Исковое требование ТСЖ основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что решение принято с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывает, что ответчик незаконно и необоснованно увеличивал стоимость тарифа (за исключением надбавок) на единицу продукции на размер налога на добавленную стоимость (18% НДС).

Ответчик в отзыве на жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение - законным и обоснованным, поясняет, что включение ответчиком в цену реализуемого товара суммы НДС соответствует статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

27.08.2009 Предприятие и ТСЖ (абонент) заключили договор N 3575 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ (далее - Договор).

Истец не оспаривает факт оказания ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению домов, находящихся в управлении ТСЖ, объем потребленных ресурсов, однако считает, что в нарушение части 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик за период с 1 января по 31 декабря 2010 года неправомерно увеличивал стоимость тарифа (за исключением надбавок) на единицу продукции на размер НДС (18%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые Предприятием, на 2010 год установлены Решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 17.11.2009 N 25/11-454 (л.д. 11) и составляют за водоснабжение - 20,79 руб./куб.м (без НДС), за водоотведение - 18,34 руб./куб.м (без НДС).

При этом надбавки к тарифам выделены отдельно для потребителей (управляющих компаний) без НДС составляют: за водоснабжение - 2,77 руб./куб.м, а за водоотведение - 2,91 руб./куб.м. Надбавки к тарифам для потребителей, в том числе для населения, которым поставка энергоснабжения осуществляется напрямую установлены с НДС: за водоснабжение - 3,27 руб. за 1 куб.м.; за водоотведение - 3,43 руб. за 1 куб.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение Предприятием в подлежащую оплате истцом цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС правомерно, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы основан на неверном толковании норм права и не влияет на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2011 года по делу N А29-4816/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Катаева, 51" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева