Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 12АП-10364/11

г. Саратов

17 января 2012 г.

Дело N А12-14168/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Смирникова Алексея Валерьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юридическая фирма "Альтернатива" - Герасимовой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности N 1 от 10 января 2012 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива", г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения по делу N А12-14168/2011, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива", г.Волгоград,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд", г.Волгоград, несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива" (далее - ООО "ЮФ "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", заявление ООО "ЮФ "Альтернатива" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮФ "Альтернатива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, суд применил норму, не подлежащую применению, (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве). Кроме того, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-6687/2011, положенное в основу заявления ООО "ЮФ "Альтернатива", суд первой инстанции "мог лишь приостановить производство по рассмотрению заявления о признании должника банкротом".

В совокупности данные обстоятельства, по утверждению заявителя, свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, апелляционная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судом первой инстанции установлено, что 16 августа 2011 года ООО "ЮФ "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2011 года заявление ООО "ЮФ "Альтернатива" принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" явилась неспособность должника удовлетворить требования кредитора - ООО "ЮФ "Альтернатива" по денежным обязательствам в сумме 108 080 рублей - основного долга, 4 242 рублей 40 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденное, по мнению заявителя, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-6687/2011.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на дату судебного заседания о признании ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" банкротом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-6687/2011 года не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке, то есть отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в совокупности со статьей 33 вышеуказанного Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется заявление уполномоченного органа о признании ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям, поскольку судебный акт о взыскании долга с ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в пользу ООО "ЮФ "Альтернатива" состоялся и вступил в законную силу только 26 декабря 2011 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-6687/2011 года отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, исковые требования удовлетворены, с ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в пользу ООО "ЮФ "Альтернатива" взыскана задолженность по договору займа N Ал-ФЗ/02/001 от 06.02.2009 г. в размере 108 080 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 242 рубля 40 копеек.

Поскольку к моменту рассмотрения требований судом первой инстанции решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-6687/2011 года, положенное в основу заявления о признании должника банкротом, не вступило в законную силу, а в апелляционном порядке это решение было отменено, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "ЮФ "Альтернатива"

В связи с этим, доводы конкурсного кредитора о незаконности оспариваемого судебного акта являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу N А12-14168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.В. Смирников Т.Н. Телегина