Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 14АП-230/12

г. Вологда

19 января 2012 г.

Дело N А05-14576/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Двинская"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года

по делу N А05-14576/20110 (судья Макаревич И.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Двинская" (далее - ООО "Управляющая компания "Двинская") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к ООО "Управляющая компания "Двинская" о взыскании 4 205 805 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Двинская", в период с июля по октябрь 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "Управляющая компания "Двинская", минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 28.12.2011 со штрих кодом N 93156, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "Управляющая компания "Двинская" по платежному поручению от 27.12.2011 N 531, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Двинская" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу N А05-14576/2011 (регистрационный номер 14АП-230/2012).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Двинская" (ОГРН 1092901007616, 163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, 44/2, оф.208) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению 27 декабря 2011 года N 531.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Доверенность на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 28.12.2011 N 93155.

5. Копия определения от 05.12.2011 по делу N А05-14576/20110 на 4 л. в 1 экз.

6. Конверт.

Судья

Е.В. Носач