Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 04АП-5179/11

г. Чита

18 января 2012 г.

Дело N А58-5236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Аргунова В.М. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года по делу N А58-5236/2011 по заявлению Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в городе Якутске (ОГРН 1021401067841 ИНН 1435026285) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Аргунову В.М. (ОГРН 1041402194657 ИНН 1435155072) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2011 о наложении административного штрафа, принятое судьей Евсеевой Е.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в городе Якутске, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Аргунову М.В. об отмене постановления от 31.08.2011 о назначении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2011, с учетом определения от 23.11.2011 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции, проверив на соответствие Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, признал незаконным и отменил полностью постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Аргунова В.М. от 31.08.2011 о наложении штрафа.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доводы, изложенные Управлением в заявлении, были предметом рассмотрения по делу N А58-4890/11 от 30.09.2011, где суд пришел к выводу о недоказанности невозможности исполнения исполнительного документа.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, выводы, установленные судом в рамках дела N А58-4890/11, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как установлено судом, постановление о наложении штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении Управления Министерства финансов РС(Я) в г. Якутске, тогда как в оспариваемом постановлении, в его резолютивной части, в качестве правонарушителя указано Финансово-казначейское управление Министерства финансов РС(Я) по г. Якутску.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Поскольку резолютивная часть оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности содержит иное наименование виновного лица, привлечение учреждения к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены этого постановления.

Служба судебных приставов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200045011923.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель допустил описку в резолютивной части постановления в наименовании виновного лица, указав Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску. Между тем, ошибочное указание в качестве виновного лица иного органа, являвшегося ранее должником по исполнительному производству и впоследствии переименованного в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) по городу Якутску, не может являться основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Представитель Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по городу Якутску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200045011930.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением от 31.08.2011 (т. 1 л. 81), ФКУ Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление принято в рамках исполнительного производства N 17676/11/37/14, по которому должник, Управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску (с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2011 по делу N А58-6169/2010 и постановления Службы судебных приставов от 28.06.2011 (т. 1, л. 79) обязан исполнить исполнительные листы N 047143, 049029, 001603, 002850 по требованию судебного пристава-исполнителя от 17.08.2011 (т. 1, л. 78).

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления, должник, Управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску, требование судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2011 года в установленный срок, до 23.08.2011, не исполнило в связи с чем и было привлечено к административной ответственности.

Между тем, диспозиция ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 31.08.2011. После вынесения данного постановления, какого-либо срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не устанавливалось.

Требование от 17.08.2011, не может быть отнесено к таковым, поскольку оно установило срок для исполнения исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличия в действиях должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также считает, что довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель допустил описку в резолютивной части постановления в наименовании виновного лица, указав Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки подлежат исправлению в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Поскольку к моменту принятия решения судом первой инстанции Служба судебных приставов не исправила допущенную описку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что согласно оспариваемому постановлению виновным признано ФКУ Министерства финансов РС(Я) по г. Якутску, не являющееся стороной по делу, и каких-либо в установленном порядке исправлений в оспариваемое постановление административным органом не вносилось, суд апелляционной инстанции считает, обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит властно-распорядительные выводы относительно виновности юридического лица имеющего иное наименование.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "11" ноября 2011 года по делу N А58-5236/2011, в редакции определения от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Н.М. Панькова