Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 05АП-8761/11

г. Владивосток

16 января 2012 г.

Дело N А51-14028/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Находкинской таможни:

Курилова М.А. по доверенности от 18.07.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 241298;

ЗАО "Давос" - не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-8761/2011

на решение от 24.10.2011

судьи Н.Н. Анисимовой по делу N А51-14028/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее ЗАО "Давос", Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 27.07.2011 N 10714000/270711/ЗИзЗ-1550 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет погашения задолженности по требованию от 22.06.2011 N 1082 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Одновременно Общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа сводятся к тому, что обжалуемое решение было принято в полном соответствии со статьями 150, 152, 158 Закона N 311-ФЗ, поскольку заявитель не исполнил обязательство по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и пеней в установленные сроки в добровольном порядке. Таможенный орган также считает, что о необходимости уплатить доначисленные таможенные платежи и пени, указанные в требовании от 22.06.2011 N 1082, Общество узнало раньше 25.07.2011, поскольку письмом от 22.07.2011 N 1538/11 заявитель выразил свое несогласие с данным требованием.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Давос" с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В январе 2011 года во исполнение контракта, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ВТО", на территорию Российской Федерации поступил товар - каучук бутадиенстирольный, на общую сумму 12288 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ГТД N 10714040/250111/0001869; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

27.01.2011 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ГТД.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2011 по делу N А51-5295/2011 заявление общества было принято к производству.

В порядке ведомственного контроля решение о необходимости корректировки таможенной стоимости по спорной декларации N 10714040/250111/0001869 было отменено.

В связи с чем, Обществом было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований; определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2011 по делу N А51-5295/2011 производство прекращено.

Однако после принятия решения в порядке ведомственного контроля таможенный орган продолжил процедуру контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10714040/250111/0001869, и 26.05.2011 принял новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной декларации.

По результатам повторной корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/250111/0001869 обществу были доначислены таможенные платежи и произведен расчет пеней, о чем было выставлено требование от 22.06.2011 N 1082 на сумму 254030,58 руб., в том числе: таможенные платежи - 244.717,06 руб. и пени - 9.313,52 руб.

Письмом от 22.07.2011 N 1538/11 общество уведомило таможенный орган о несогласии с указанным требованием и намерением обжаловать его в судебном порядке.

27.07.2011 сопроводительным письмом N 1574/11 в таможенный орган была направлена копия заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10714040/250111/0001869, а 02.08.2011 письмом N1606/11 от 01.08.2011 - определение суда от 29.07.2011 года по делу NА51-11745/2011 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление таможенным органом действий, связанных с исполнением требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2011 N1082, и исполнительный лист от 29.07.2011.

Письмом от 29.07.2011 N 10-14/17226 в адрес Общества было направлено решение таможенного органа от 27.07.2011 N10714000/270711/ЗИзЗ-1550 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет погашения задолженности по требованию от 22.06.2011 N1082.

Не согласившись с данным решением в указанной части, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ (пункт 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 указанного закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

На основании пункта 11 статьи 152 Закона N 311-ФЗ срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

По правилам пункта 1 статьи 158 того же закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей).

Судом первой инстанции установлено, что первоначально требование от 22.06.2011 N 1082 было направлено в адрес заявителя по неверному адресу.

В этой связи по адресу действительного местонахождения общества (г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, кв.1) указанное требование было направлено таможней сопроводительным письмом N 10-14/16513 двумя способами: посредством факсимильной и почтовой связи только 21.07.2011.

Согласно устным пояснениям общества данное требование было получено им и по факсу, и по почте. При этом из представленного в материалы дела письма N 1538/11 от 22.07.2011 о несогласии с требованием N 1082 от 22.06.2011 видно, что о выставлении данного требования обществу уже было известно 22.07.2011.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии конверта видно, что требование об уплате таможенных платежей, направленное почтовой связью, поступило в адрес заявителя 25.07.2011.

В материалах дела содержится требование об уплате таможенных платежей от 22.06.2011 N 1082, в котором установлен срок для его добровольного исполнения не позднее 20 календарных дней со дня получения требования.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил срок для добровольного исполнения, указанный в требовании в количестве 20 календарных дней со дня вручения (получения) требования, и пришел к правильному выводу о том, что заявитель должен был исполнить требование от 22.06.2011 N 1082 в добровольном порядке не позднее 10.08.2011.

Следовательно, таможенный орган имел право обратить взыскание на неизрасходованные остатки авансовых платежей лишь по истечении срока, установленного в требовании, то есть не ранее 11.08.2011.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение N 10714000/280711/ЗИзЗ-1550 от 27.07.2011 о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности по требованию от 22.06.2011 N 1082 было принято таможенным органом до истечения срока для добровольного исполнения требования. Таким образом, оспариваемое решение в указанной части было принято с нарушением положений Закона N 311-ФЗ.

Более того, как правильно заметил заявитель по делу, нарушение таможенным органом процедуры принудительного взыскания излишне уплаченных таможенных платежей послужило препятствием для исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер, что привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Коллегия суда апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение было принято после истечения срока для добровольного исполнения требования, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что определение о принятии обеспечительных мер по делу N А51-11745/2011 не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, решение о зачете излишне уплаченных таможенных платежей было принято до истечения срока для добровольного исполнения требования N 1082 от 22.06.2011.

Соответственно, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Приморского края 29.07.2011, то есть в пределах срока для добровольного исполнения требования N 1082 от 22.06.2011, могли послужить препятствием для принятия оспариваемого решения при соблюдении процедуры, установленной статьей 158 Закона N 311-ФЗ.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет погашения задолженности по требованию от 22.06.2011 N 1082 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2011 по делу N А51-14028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина