Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-33670/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-75797/11-110-625

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Национальный резервный банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-75797/11-110-625, принятое судьей В.А. Хохловым, по иску Лебедева А.Е., АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО)

(ОГРН 1027700458224, Москва, проспект 60-летия Октября, 10А) к ЗАО "Коммерсант. Издательский дом" (Москва, Тихвинский пер., 11, стр. 2), Юрищевой Д., Мазунину А. о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: АКБ "Национальный резервный банк" и Лебедева А.Е. - Дорохов А.В.

(по доверенности от 2.08.2011)

от ответчиков: ЗАО "Коммерсант. Издательский дом", Юрищевой Д., Мазунину А. - Жарков Д.Ф. (по доверенности от 10.10.2011)

УСТАНОВИЛ

Лебедев Александр Евгеньевич (далее - Лебедев А.Е.) и Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (ОАО) (далее - АКБ "Национальный резервный банк") обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерсант. Издательский дом" (далее - ЗАО "Коммерсант. ИД"), Дарье Юрищевой (далее - Юрищева Д.) и Александру Мазунину (далее - Мазунин А.) о защите деловой репутации путем обязания первого ответчика опубликовать опровержение в виде публикации решения суда по настоящему делу, разместить текст опровержения как в печатном виде в ближайшем выпуске СМИ (на том же месте, и тем же шрифтом), так и в электронном виде на сайте www.kommersant.ru на том же месте полосы (электронного макета), что и опровергаемое сообщение и материал; а также о взыскании солидарно c ответчиков в качестве компенсации морального вреда и ущерба деловой репутации в пользу Лебедева А.Е. 1 миллион рублей, а в пользу ОАО "Национальный Резервный банк" - 10 миллионов рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-75797/11-110-625 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку распространенные сведения не содержат негативной информации о действиях истцов, кроме того, данные сведения соответствуют действительности.

Не согласившись с выводами, приведенными в решении суда первой инстанции, АКБ "Национальный резервный банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 отменить, заявленные истцами требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в тексте статьи использовалась "фигура умолчания", то есть формирования у читателя представления о подразумеваемом как очевидном за счет намеренного пропуска в тексте связующих конструкций:

"_ на фоне продолжающегося расследования по факту якобы нецелевого использования средств государственной поддержки, выделенных НРБ на санацию банка "Российский капитал" (кто подозреваемый, обвиняемый?);

"речь идет о хищении 450 млрд. руб." (кем и что именно похищено? кто обвиняется, подозревается?);

"в ноябре_ прошли обыски_, а на этой неделе_Лебедев был вызван на допрос" (что искали? в связи с чем? в качестве кого был вызван на допрос А.Лебедев?)

В результате этого, по мнению апеллянта, у читателей в сознании утверждается факт: "Против НРБ и Лебедева возбуждено уголовное дело либо имеются иные основания подозревать их в хищении значительных сумм государственных финансов".

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы по заявленным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда от 12.10.2011 без изменения, а требования Лебедева А.Е. и ОАО "Национальный Резервный банк" - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в N 28 газеты "Коммерсантъ" от 17.02.2011 была опубликована статья Мазунина А.и Юрищевой Д. "НРБ делится по наследству". Лебедев А.Е. и ОАО "Национальный Резервный банк" обращаясь с настоящим иском в суд, посчитали, что следующие фразы порочат их деловую репутацию:

1. "Основной владелец Национального резервного банка (НРБ) Александр Лебедев продал часть акций банка своему сыну Евгению. Эта сделка прошла на фоне уголовного дела, возбужденного по факту якобы нецелевого использования средств государственной поддержки, выделенных НРБ на санацию банка "Российский капитал"";

2. "Переход части акций НРБ под контроль сына господина Лебедева произошел на фоне продолжающегося расследования по факту якобы нецелевого использования средств государственной поддержки, выделенных НРБ на санацию банка "Российский капитал" в 2008 году. Дело было возбуждено 3 августа 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"), речь идет о хищении 450 млн. руб. В ноябре прошлого года в офисе НРБ прошли обыски, а на этой неделе господин Лебедев был вызван на допрос в качестве свидетеля в Главное следственное управление ГУВД Москвы";

3. "Если господину Лебедеву будут предъявлены какие-либо претензии в рамках уголовного дела и ценные бумаги будут признаны имуществом, нажитым незаконным путем, даже если они уже находятся во владении аффилированного лица, возможно их изъятие",- соглашается партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черняков".

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими сведениями, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд первой инстанции, анализируя спорные фрагменты, правомерно пришел к выводу, что указанные высказывания не могут быть сочтены порочащими, поскольку не содержат негативной информации о действиях истцов.

Фраза "Эта сделка прошла на фоне уголовного дела, возбужденного по факту якобы нецелевого использования средств государственной поддержки, выделенных НРБ на санацию банка "Российский капитал", свидетельствует о том, что данные события совершались хронологически приблизительно в одно и то же время, то есть на момент совершения данной сделки указанное уголовное дело не было закрыто, расследование по нему продолжалось. Из нее не усматривается, что уголовное дело было возбуждено в отношении кого-либо из истцов.

Довод апелляционной жалобы об использовании ответчиками "фигуры умолчания" судом не принимается, поскольку в соответствии с нормами русского языка говорящий и пишущий не должен и не может использовать все возможности для грамматической связи слов, если это не соответствует его коммуникативным намерениям.

Фраза "речь идет о хищении 450 млрд. руб." также относится к неопределенному лицу. Ссылка на имеющееся уголовное дело не может быть принята во внимание, поскольку факт нецелевого использования данных средств не является доказанным и может быть как установлен, так и опровергнут в ходе расследования уголовного дела. На это указывает использованный союз "якобы".

Необоснован довод заявителя жалобы и о том, что из фразы "в ноябре_ прошли обыски_, а на этой неделе_Лебедев был вызван на допрос" непонятно, в качестве кого А.Е. Лебедев был вызван на допрос. Между тем из текста явствует, что "_господин Лебедев был вызван на допрос в качестве свидетеля в Главное следственное управление ГУВД Москвы".

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному вводу, что в тексте отсутствуют и из сказанного не следуют утверждения о фактах возбуждения и расследования уголовного дела в отношении истцов, из текста также не следует утверждение, что есть подозрение в нецелевом использовании истцами денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в спорных фрагментах статьи "НРБ делится по наследству", опубликованной в газете "Коммерсантъ" N 28 от 17.02.2011, утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения, распространенные ответчиками, не содержат утверждений, порочащих деловую репутацию истца, кроме того истец свои требования не доказал и документально не подтвердил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-75797/11-110-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Национальный резервный банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев