Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 15АП-14692/11

город Ростов-на-Дону

17 января 2012 г.

дело N А53-14279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-14279/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6"

о взыскании 3 577 008 руб. 47 коп. задолженности, 136 047 руб. 37 коп. процентов,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6" (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые стоки за период с апреля по май 2011 г.. в размере 3 577 008, 47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 г. по 15.11.2011 г. в размере 136 047, 37 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.11.2011 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, поскольку неисполнение обязательства перед истцом имело место по вине третьих лиц (населения), которые своевременно не произвели оплату потребленных коммунальных услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (горводоканал) и обществом (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 29 от 01.01.2009 г., по условиям которого горводоканал принял на себя обязательство отпускать абоненту через присоединенную водопроводную сеть бесперебойно и круглосуточно питьевую воду, соответствующую по своему составу и свойствам санитарным нормам и правилам для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1; санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории, зарегистрированной в установленном законодательством РФ порядке; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных жилых домов согласно списка, предоставленного абонентом, полива придомовой территории частного/муниципального домовладения (при ее наличии), а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения.

В силу п. 5.1 договора сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным Постановлением Мэра г. Новочеркасска.

Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за потребленную питьевую воду производится путем перечисления на расчетный счет Горводоканала денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3).

Во исполнение условий договора истец в феврале-мае 2011 г. отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в объемах, указанных в актах сдачи-приемки N 2142 от 28.02.2011 г., N 4050 от 30.04.2011 г., N 5202 от 31.05.2011 г. (т. 1, л.д. 9, 68) на общую сумму 7 155 635,91 руб.

Плата за отпущенную воду и принятые сточные воды истцом определялась исходя из сведений об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета (т. 1, л.д. 14-17).

Такой порядок расчетов соответствует положениям п. 5.1 договора, а также п.п. 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по счетам-фактурам N 2802967 от 28.02.2011 г., N 3103962 от 31.03.2011 г., N 3004987 от 30.04.2011 г., N 31051019 от 31.05.2011 г. (т. 1, л.д. 10-13) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 155 635,91 руб.

23.05.2011 г. и 27.06.2011 г. истец направлял в адрес ответчика претензии за исх. N 934/1 и 2/6а с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 22, 23), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после обращения предприятия в арбитражный суд обществом произведено частичное погашение задолженности, размер последней составил 3 577 008,47 руб. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной питьевой воды, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 32-33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт отпуска истцом питьевой воды и приема сточных вод на оспариваемую сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя в соответствии с договором N 29 от 01.01.2009 г. обязательств в спорном периоде, требование о взыскании задолженности в сумме 3 577 008, 47 руб. заявлено истцом правомерно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем не опровергнут соответствующими доказательствами факт наличия задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в заявленной истцом сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 г. по 15.11.2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 136 047,37 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. Ответчик в апелляционной жалобе арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, поскольку неисполнение обязательства перед истцом имело место по вине третьих лиц (населения), которые своевременно не произвели оплату потребленных коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик в силу норм гражданского законодательства является коммерческой организацией и субъектом предпринимательской деятельности, следовательно, несет ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и в случае отсутствия вины, если только не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, оказалось невозможным, общество суду не представило. Несвоевременное поступление денежных средств от населения в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации таким обстоятельством не является, следовательно, оснований для освобождения общества от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения не предусмотрено возникновение у абонента обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод только после исполнения ответчику своих обязательств третьими лицами (собственниками и нанимателями жилых помещений), следовательно, отсутствие платежей со стороны населения само по себе не прекращает денежных обязательств ответчика перед истцом по договору энергоснабжения, в котором иные лица не участвуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-14279/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева