Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-34135/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-130690/11-148-1194

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Госинспекции по недвижимости г.Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011

по делу N А40-130690/11-148-1194, принятого судьей Кузнецовой С.А.

о возврате Госинспекции по недвижимости г.Москвы протеста Первого заместителя прокурора г.Москвы по делу об административном правонарушении от 27.09.2011 в отношении ОАО "Мастер-Банк"

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную Госинспекцией по недвижимости г.Москвы апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-130690/11-148-1194, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба Госинспекции по недвижимости г.Москвы подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Первому заместителю прокурора г.Москвы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.01.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена Госинспекцией по недвижимости г.Москвы 16.12.2011, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 07.12.2011 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 13.01.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Госинспекции по недвижимости г.Москвы документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости г.Москвы и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 72-х листах.

Судья

Ж.В. Поташова