Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-20360/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-49522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Некрасов А.П. - доверенность N 37 от 11.01.2012

от ответчика (должника): предст. Дудиева И.Р. - доверенность N 72-06-06/2047-м от 26.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20360/2011) ООО "БиоВитрум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу N А56-49522/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "БиоВитрум"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления N 1590 от 11.08.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоВитрум" (ОГРН 1057811303791; место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия, д. 7, лит. А) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76А) (далее - Управление) от 11.08.2011 N 1590 по делу об административном правонарушении N 72-2011/1257.

Решением суда от 01.11.2011 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе ООО "БиоВитрум", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 01.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, нарушение срока представления справки составило 13 календарных дней, а административным органом не доказано наличие негативных последствий нарушения обществом срока представления справки о подтверждающих документах, а также не представлено доказательств привлечения общества к ответственности за аналогичные правонарушения ранее.

В судебном заседании представитель ООО "БиоВитрум" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2009 ООО "БиоВитрум" заключен договор N 35446-1 с компанией "Roche Diagnostics GmbH", Германия (далее - нерезидент) на поставку товара в адрес общества. Общая стоимость договора составляет 2000000 Евро.

На основании договора N 35446-1 от 21.11.2009 общество оформило в филиале ОАО "Сведбанк" в городе Санкт-Петербурге паспорт сделки N 10010006/3064/0001/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту общество в феврале 2011 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N 10221010/140211/0003478 (дата выпуска товара 15.02.2011) на сумму 420 Евро (том 1 л.д.18).

Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10221010/140211/0003478 представлена обществом в банк паспорта сделки 15.03.2011 (том 1 л.д. 22), т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 24.05.2011 N 1021000-319/2011 об административном правонарушении.

Постановлением от 11.08.2011 N 1590 по делу об административном правонарушении N 72-2011/1257 ООО "БиоВитрум" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для освобождения общества от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Справка о подтверждающих документах от 15.03.2011 одновременно с ДТ N 10221010/140211/0003478 (товар выпущен 15.02.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 15.03.2011 (том 1 л.д. 22) при установленном пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке - до 02.03.2011.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание значительное нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (13 дней), имеющиеся в материалах дела сведения о неоднократном нарушении обществом требований валютного законодательства, а также указав на пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда. Внутренние организационные проблемы общества, вызванные изменением в штате организации, не освобождают заявителя от исполнения надлежащим образом публично-правовых обязательств в сфере валютного законодательства и не свидетельствуют о малозначительности допущенного нарушения.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции от 01.11.2011 подлежит отмене в силу следующего.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 15000 рублей (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 рублей (часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей (часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ вступил в силу 28.11.2011.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела нарушение обществом срока представления справки о подтверждающих документах по ДТ N 10221010/140211/0003478 составило 13 календарных дней. Таким образом, действия общества подпадают под диспозицию части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ).

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с внесением изменений в статью 15.25 КоАП РФ и уменьшением размера административного штрафа (согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ штраф составляет от 20000 до 30000 рублей), что свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения. Оспариваемое постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 11.08.2011 N 1590 о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 11.08.2011 N 1590 по делу об административном правонарушении N 72-2011/1257 подлежит отмене в части суммы штрафа, превышающей 20000 рублей (минимального размера санкции, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, решение суда от 01.11.2011 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2011 года по делу N А56-49522/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 11.08.2011 N 1590 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БиоВитрум" (ОГРН 1057811303791) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в части суммы штрафа, превышающей 20000 рублей.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова