Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-22056/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А56-33626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: Калашникова Р.Н., доверенность от 17.05.2011 N 53-к;

от ответчика:

1. Куренчанина Т.Н., доверенность от 21.02.2011;

2. не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22056/2011) товарищества собственников жилья "Невский проспект дом 88" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-33626/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург"

к

1. товариществу собственников жилья "Невский проспект дом 88"

2. закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Отели на Невском"

о взыскании 24 749 рублей 00 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "АСК-Петербург" (ОГРН: 1027804857365, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д. 1, далее - ЗАО "СК "АСК-Петербург") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья ""Невский проспект дом 88"" (ОГРН: 1089847005434, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 88, литер А, пом. 10Н, далее - ТСЖ "Невский проспект дом 88"), закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб") 24 749 рублей - возмещение ущерба, причиненного в период с 20.01.2011 по 22.01.2011 вследствие протечки и затопления жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., дом 88, кв. 6, принадлежащего ЗАО "Сан-Галли Холдинг", застрахованного арендатором - ООО "РЭ прожект девелопмент" в ЗАО "СК "АСК-Петербург" по полису добровольного страхования имущества организаций, предприятий, учреждений от 05.07.2010 в результате протечки с крыши.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 присуждено к взысканию с ТСЖ "Невский проспект дом 88" в пользу ЗАО "СК "АСК-Петербург" 24 749 рублей возмещения ущерба и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказано.

В апелляционной жалобе, ТСЖ "Невский проспект дом 88", ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта, просит решение от 24.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в отношении ТСЖ "Невский проспект дом 88" в полном объеме. По мнению подателя жалобы, причина наступления страхового случая носит предположительный характер, ТСЖ "Невский проспект дом 88" так же указывает на противоречия представленных в материалы дела доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Невский проспект дом 88" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель ЗАО "СК "АСК-Петербург" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период в период с 20.01.2011 по 22.01.2011 в результате протечки в доме номер 88 по Невскому проспекту в городе Санкт-Петербурге произошел залив жилого помещения - квартиры номер 6, принадлежащей на праве собственности ЗАО "Сан-Галли Холдинг", застрахованной собственником в ЗАО "СК "АСК-Петербург" по полису добровольного страхования имущества организаций, предприятий, учреждений от 05.07.2010.

Застрахованное помещение было затоплено водой из-за протечки с крыши, что подтверждается актом от 24.01.2011 осмотра подписанными представителями ТСЖ "Невский проспект дом 88", заявлением, подписанным от имени председателя правления ТСЖ "Невский проспект дом 88", адресованное директору филиала ЗАО "Страховая группа "УралСиб", где сообщается о повреждении застрахованного имущества по выше указанной причине.

Согласно отчету, выполненному оценщиком Департамента экспертизы и оценки А.М. Дружининым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составляет 27 682 рубля.

ЗАО "СК "АСК-Петербург" платежным поручением от 09.03.2011 N 1644 выплатило ЗАО "Сан-Галли Холдинг" 24 749 рублей страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Техническое обслуживание дома 88, расположенного по Невскому проспекту осуществляет "ТСЖ Невский проспект дом 88". Полагая, что протечка кровли дома номер 88 произошла из-за ненадлежащего выполнения работ по очистке крыши, ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" обратилось к ТСЖ "Невский проспект дом 88" с претензией от 16.03.2011 о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что содержание и эксплуатацию здания по адресу, город Санкт-Петербург, Невский проспект, 88 осуществляет ТСЖ "Невский проспект дом 88", факт повреждения имущества и размер ущерба в заявленной сумме подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению исполнителем независимости от его вины и того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, при удовлетворении требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима совокупность доказательств причинения вреда именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействия), факта и размера понесенного ущерба.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Содержание дома 88, по Невскому проспекту, возложено на ТСЖ "Невский проспект дом 88". Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Невский проспект дом 88" обязанности по очистке крыши повлекло затопление жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Невский проспект дом 88" указывает на противоречие, представленных в материалы дела доказательств.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своей позиции, возлагается на эту сторону. ТСЖ "Невский проспект дом 88" не представило доказательств в обоснование своей позиции.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в любом случае, апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-33626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова