Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 20АП-6288/11

город Тула

20 января 2012 г.

Дело N А62-3144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сентюриной И.Г.,

судей Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6288/11) прокуратуры Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 ноября 2011 году по делу N А62-3144/2011 (судья Шапошников И.В.), принятое по исковому заявлению прокуратуры Смоленской области (ОГРН 1036758306419) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница (ОРГН 1026700946424) о взыскании 1669 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: Лазукиной О.Г., представителя по доверенности от 22.11.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: прокуратура Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сафроновская центральная районная больница" (далее - ОГБУЗ "Сафроновская ЦРБ") о взыскании ущерба в размере 1669 руб. 35 коп., причиненного в результате выдачи с нарушениями листка нетрудоспособности ОГБУЗ "Сафроновская ЦРБ".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, прокуратура Смоленской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает выводы суда об ответственности прокуратуры области в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств социального страхования и об отсутствии в законодательстве ответственности медицинских учреждений перед страхователем в случаях неправильного оформления листов нетрудоспособности противоречащими материалам дела и основанными на неправильном толковании норм материального права. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства виновных действий сотрудников медицинского учреждения, а именно ответ ОГБУЗ "Сафроновская ЦРБ" на запрос и приказ главного врача N 585 от 22.10.2008, которым выдача листа нетрудоспособности признана необоснованной, а выдававший его сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. Обращает внимание суда, что ответственность медицинских учреждений и их работников перед страхователями в случаях неправильного оформления листов нетрудоспособности установлена пунктом 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности и пунктом 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденных приказами Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 и 29.06.2011 N 624н соответственно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры Смоленской области изложил доводы апелляционной жалобы и поддержал ее в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2011 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ОГБУЗ "Сафроновская ЦРБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ОГБУЗ "Сафроновская ЦРБ" поступил отзыв, в котором учреждение выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 сотруднику прокуратуры Смоленской области С.А. Карееву ОГБУЗ "Сафоновская ЦРБ" выдан листок нетрудоспособности серии ВР N 7926226, который им впоследствии был предъявлен в бухгалтерию для расчета и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно расчетно-платежной ведомости N 637 от 05.11.2008 Прокуратурой Смоленской области С.А. Карееву выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1669 руб. 35 коп.

В период с 20.12.2010 по 27.12.2010 филиалом N 1 г. Смоленска ГУ Смоленского регионального отделения ФСС РФ была проведена документальная выездная проверка в прокуратуре Смоленской области, по результатам которой был составлен акт N 276 с/с от 30.12.2010. Согласно данному акту были выявлены факты нарушений, в том числе исчисление пособия С.А. Карееву по листку нетрудоспособности серии ВР N 7926226, оформленному с нарушением пункта 58 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 514 от 01.08.2007 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности".

Прокуратурой Смоленской области 05.05.2011 было направлено письмо в адрес ОГБУЗ "Сафоновская ЦРБ" N 10-5-2011 с просьбой заменить оформленный с нарушениями листок нетрудоспособности.

Письмом N 894 от 20.05.2011 ОГБУЗ "Сафоновская ЦРБ" сообщило, что листок нетрудоспособности С.А. Карееву выдан необоснованно, о чем свидетельствует приказ от 22.10.2008 N 585н "О необоснованности выдачи л/н пациенту Карееву С.А.", из которого усматривается, что сотрудник учреждения за необоснованную выдачу листа нетрудоспособности привлечен к дисциплинарной ответственности.

Прокуратура Смоленской области, полагая, что, выплатив С.А. Карееву пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности серии ВР N 7926226, который был оформлен сотрудниками медицинского учреждения с нарушениями законодательства и выдан необоснованно, понесла убытки в размере 1669 руб. 35 коп., обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ОГБУЗ "Сафоновская ЦРБ" о взыскании убытков.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что листок нетрудоспособности от 13.10.2008 серии ВР N 7926226 предъявлен С.В. Кареевым в бухгалтерию прокуратуры Смоленской области и оплачен, из чего следует, что истец знал о нарушениях при оформлении листка и мог не выплачивать ему пособие. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Указывает на недоказанность внесения исправлений в листок нетрудоспособности сотрудниками ответчика.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины причинителя вреда.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 09.06.1999 (далее - Закон) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из указанного Закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской под иными правовыми актами понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации (далее - Положение о Фонде), пунктом 18 которого установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Также пунктом 10 Положения о Фонде установлено, что выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" N 225-ФЗ от 20.12.2006 для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Из изложенного следует, что истец, действуя разумно и осмотрительно, до оплаты листка нетрудоспособности обязан был проверить правильность его оформления, поскольку несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения данной обязанности. Ответственность за правильность начисления и расходования средств фонда социального страхования несет работодатель, принявший к оплате неправильно оформленный листок нетрудоспособности без надлежащей проверки.

Поскольку истец принял к оплате листок нетрудоспособности, который выдан не в установленном порядке, то в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

Ссылка истца на пункт 77 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, в котором указано, что ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут также медицинские организации и их работники, не принимается во внимание судом, так как не свидетельствует о том, что работодатель не должен проверять правильность оформления документов.

Кроме того, как указывает суд первой инстанции, прокуратурой Смоленской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение того, что исправления в листок нетрудоспособности внесены сотрудниками ответчика.

Так же представитель истца в судебном заседании пояснил, что Кареев С.В. на момент выдачи листка был признан нетрудоспособным, а основанием вынесения Приказа главного врача ОГБУЗ "Сафроновская ЦРБ" N 585 от 22.10.2008 явилось нарушение сотрудником медицинского учреждения порядка выдачи листка нетрудоспособности, что подтверждено материалами дела.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 ноября 2011 по делу N А62-3144/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева