Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 19АП-6884/11

г. Воронеж

17 января 2012 г.

Дело N А14-1308/2011

Судья Шеин А.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011

о взыскании судебных расходов

по делу N А14-1308/2011 (судья Тимашов О.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" (ИНН 3662152378, ОГРН 1103668010423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

заявителем на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 о взыскании судебных расходов по делу N А14-1308/2011 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 16.01.2012 представить:

? подлинные документы, подтверждающие направление в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При проверке исправления ООО "Росгосстрах" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 16.01.2012 недостатки, указанные в определении от 21.12.2011, заявителем не устранены.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.12.2011 было получено заявителем 26.12.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 о взыскании судебных расходов по делу N А14-1308/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _____________ листах.

Судья

А.Е. Шеин