Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 05АП-8950/11

г. Владивосток

16 января 2012 г.

Дело N А51-7501/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Хаснулин А.В. - паспорт, доверенность от 09.03.2011 со специальными полномочиями,

ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток Бизнес Инвест"

апелляционное производство N 05АП-8950/2011

на решение от 02.11.2011

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-7501/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Восток Бизнес Инвест" (ИНН 2536153066 ОГРН 1052503029028)

к ИП Исаеву Александру Михайловичу (ОГРНИП 306253616500033)

третьи лица: ООО "Северная звезда", компания "Тайм Гарден Лимитед"

о расторжении договора аренды и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (далее ООО "Восток Бизнес Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаеву Александру Михайловичу (далее ИП Исаев, ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений N 09/09 от 19.10.2009 и обязании освободить и передать истцу занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 474,6 кв.м. (лит А), расположенные в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 32.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец, ссылаясь на п. 1 ст. 382, ст. 387, п. 2 ст. 453, ст. 617, ст. 996, 1011 ГК РФ, указал на те обстоятельства, что при расторжении агентского договора N А-4/СЗ от 17.05.2009 права и обязанности арендодателя переходят к принципалу, и договор аренды N 09/09 от 16.10.2009, заключенный ООО "Северная звезда" и ИП Исаевым, не прекращает своего действия, истец правомочен требовать расторжения договора аренды N 09/09 от 16.10.2009 в силу п. 2.1 агентского договора N А-1/БВИ от 17.05.2009 и поручения от 10.05.2011.

Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, третьих лиц.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения N 4 от 29.10.2009, приложенного к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть ходатайство в ходе исследования материалов дела. Других заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу не поступало.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции уточнил у представителя истца, поддерживает ли он ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения N 4 от 29.10.2009. Представитель ООО "Восток Бизнес Инвест" пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства отказать, поскольку истец не обосновал уважительность не представления данного доказательства в суд первой инстанции. Представителю истца копия соглашения N 4 от 29.10.2009 возвращена.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права N 25-АБ 134897 от 17.04.2009 (л.д. 19) Компания "Тайм Гарден Лимитед" является собственником нежилых помещений общей площадью 474,6 кв. м, находящихся в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 32, номера на поэтажном плане 1-34 (I), этаж цокольный, назначение административное, условный номер 25-25-01/009/2006-006.

Компания "Тайм Гарден Лимитед" (принципал) и ООО "Северная звезда" (агент) 17.05.2009 заключили агентский договор N А-4/СЗ, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, в интересах и за счет принципала действия в отношении помещений принципала, принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 договора), в том числе заключать на наиболее выгодных для принципала и предварительно согласованных с последним условиях договоры аренды, принадлежащих принципалу, и дополнительные соглашения к договорам аренды и соглашения о расторжении договоров аренды (п. 2.1 договора).

Из приложения N 1 (л.д. 42) к данному договору от 17.09.2009 следует, что ООО "Северная звезда" вправе сдавать и получать арендные платежи по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 32.

Во исполнение договора от 17.05.2009 N А-4/СЗ ООО "Северная звезда" (арендодатель) и ИП Исаев (арендатор) 16.10.2009 заключили договор аренды от 16.10.2009 N 09/09, согласно которому ООО "Северная звезда", действующая от своего имени, в интересах и за счет собственника арендуемых помещений, передала ИП Исаеву А.М. для использования под "торговля" помещения площадью 474,6 кв. м в цокольном этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 32.

Договор зарегистрирован в полномочном государственном органе, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (номер государственной регистрации 25-25-01/175/2009-203). Срок аренды помещений по договору аренды от 16.10.2009 согласован сторонами в п. 3.1 договора и составляет 36 месяцев, т.е. с 16.10.2009 по 16.10.2012.

Также Компания "Тайм Гарден Лимитед" (принципал) и ООО "Восток Бизнес Инвест" (агент) 17.05.2009 заключили агентский договор N А-1/БВИ, по условиям которого ООО "Восток Бизнес Инвест" вправе сдавать в аренду помещения, принадлежащие на праве собственности принципалу, а также по письменному поручению последнего совершать иные действия в его интересах.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.10.2009 (л.д. 47-50) к вышеуказанному договору установлено право ООО "Восток Бизнес Инвест" сдавать в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 32, и получать соответствующие арендные платежи.

Из материалов дела следует, что на основании произведенного 21.02.2011 представителем ООО "Восток Бизнес Инвест" совместно с представителем ИП Исаева осмотра спорных помещений составлен акт, согласно которому в нарушение п. 5.4.3 и п. 10.1 договора аренды от 16.10.2009 N 09/09 установлено нецелевое использование спорных помещений. А именно: помещения с номерами на поэтажном плане 4-8, 13, 29 используются в качестве обеденных залов, с номерами 27, 28 - в качестве кухни, 1, 2, 25, 26 - как салон красоты, 9 используется в качестве процедурного кабинет; при этом в арендуемых помещениях осуществляют свою деятельность ООО "Исаев" и ООО "Далькомек".

После установления вышеназванных нарушений Компания "Тайм Гарден Лимитед" направила 05.04.2011 в адрес арендатора (ИП Исаева) претензию с требованием устранить зафиксированные в акте от 21.02.2011 нарушения в течение 10 дней с момента получения претензии, а также одновременно сообщалось о намерении Компании "Тайм Гарден Лимитед" расторгнуть договор аренды от 16.10.2009 N 09/09. Поскольку данные требования в досудебном порядке ответчиком не выполнены, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного собственником спорных помещений и ООО "Северная звезда" агентском договоре от 16.10.2009 N 09/09 ООО "Северная звезда" приобрела права и обязанности по договору аренды спорных помещений, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена соответствующая запись.

Признавая наличие прав собственника у Компании "Тайм Гарден Лимитед", апелляционная коллегия отмечает ошибочность позиции заявителя жалобы о возникновении у него, как у агента по договору от 17.05.2009 N А-1/БВИ, а также на основании дополнительного соглашения N 3 от 28.10.2009 и поручения от 19.05.2011 права от своего имени заявлять в порядке искового производства в качестве истца требования в отношении спорных помещений.

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 16.10.2009 N 09/09 к истцу, как от ООО "Северная Звезда", так и от собственника спорных помещений. Наличие письменного поручения от 19.05.2011 (л.д. 51, 76) собственника помещений истцу о представлении интересов собственника при разрешении спора о выселении ИП Исаева А.М., расторжении договора аренды 09/09 не является ни доказательством перехода к истцу прав по вышеуказанному договору для исполнения агентского соглашения NА-1ВБИ действиями от собственного имени, ни отвечает требованиям надлежаще оформленной доверенности для процессуального представительства от имени собственника.

Ссылка апеллянта на ст. 617 ГК РФ, положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку в рамках указанного спора отсутствует факт смены собственника арендуемого объекта.

Учитывая содержание разъяснений, содержащихся в п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", связанных со спецификой сделок с недвижимым имуществом в рамках исполнения договора комиссии (а также агентских договоров, к которым применимы положения о договоре комиссии), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Восток Бизнес Инвест" не обладает правом от своего имени в интересах собственника спорных помещений расторгать спорный договор аренды недвижимого имущества.

Изложенное свидетельствует о правильности позиции суда первой инстанции в части указания на то, что ООО "Восток Бизнес Инвест" является неуправомоченным лицом на подачу настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2011 по делу N А51-7501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова