Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 10АП-10439/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А41-28472/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Полякова Е.М. по доверенности от 10.01.2012;

от инспекции - Власов Д.М. по доверенности от 24.02.2011 N 04-07/00186@,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-28472/11, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ООО "Иск" к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области об обязании выплатить из бюджета проценты в сумме 52.182 руб. 28 коп., подлежащие уплате за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет, а также проценты в сумме 469.638 руб. 93 коп., подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-28472/11 заявление ООО "Иск" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что, в соответствии с п. 1 статьи 287 НК РФ возврат излишне уплаченного налога должен быть осуществлен после окончания соответствующего налогового периода, равного году. Поскольку суммы указанные в заявлении налогоплательщика являлись авансовыми платежами за 2010 год, а налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 года поступила от налогоплательщика только 25 февраля 2011 года, то и возврат излишне уплаченного налога был осуществлен инспекцией исходя из этих сроков.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: налогоплательщик, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 286 НК РФ, в течение 1 квартала 2010 года уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме равной одной третьей суммы авансового платежа, исчисленного за 3 квартал 2009 года, в следующем порядке:

- 27 января 2010 года в бюджет субъекта Федерации было уплачено 3.105.474,00 рублей (п/п N 101), в федеральный бюджет было уплачено 345.053, 00 рублей (п/п N 36);

- 27 февраля 2010 года в бюджет субъекта Федерации было уплачено 3.105.474.00 рублей (п/п N 101), в федеральный бюджет было уплачено 345.053, 00 рублей (п/п N 102);

- 26 марта 2010 года в бюджет субъекта Федерации было уплачено 3.105.474,00 рублей (п/п N 101), в федеральный бюджет было уплачено 345.053, 00 рублей (п/п N 102).

Итого, от налогоплательщика за первый квартал 2010 года авансовых платежей но налогу на прибыль поступило: в федеральный бюджет - 1.035.159,00 руб., в бюджет субъекта Федерации - 9.316.422,00 руб.

По итогам хозяйственной деятельности за 1 квартал 2010 года сумма исчисленного налогового платежа за 1 квартал 2010 года оказалась меньше суммы уже уплаченных авансовых платежей.

Разница в размере уплаченных в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль и начисленного за первый квартал 2010 года налога на прибыль составила: 1.028.480 руб. - в федеральный бюджет и 9.256.317 руб. - в бюджет субъекта Федерации. Указанные суммы являются суммами излишне уплаченного налога.

Заявителем 05 мая 2010 года вместе с уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыли за 3 месяца 2010 года подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 1.028.480 руб. - в федеральный бюджет и 9.256.317 руб. - в бюджет субъекта Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Между тем, учитывая положения пункта 2 статьи 88 НК РФ, согласно которым камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанные суммы должны были быть возвращены заявителю в течение 4 месяцев с момента подачи заявления о возврате, т.е. не позднее 6 сентября 2010 года. Однако данный срок инспекцией соблюден не был.

Данный порядок закреплен в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22 декабря 2005 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ (в настоящее время п. 6 ст. 78 НК РФ), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод инспекции о том, что заявление ООО "Иск" не подлежит удовлетворению в связи с тем, что до истечения месячного срока (18.08.2010) от организации поступило новое заявление N 67 на возврат налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1.028.480 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Федерации в сумме 9.256.317 руб., поскольку указанное заявление было направлено налогоплательщиком повторно, в связи с неисполнением налоговым органом заявлений о возврате от 05.05.2010, и содержало те же самые суммы переплаты по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 г., что и заявление, поданное 05.05.2010.

Более того статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает подачу повторного заявления о возврате налога после проведения камеральной проверки. Денежные средства должны были быть возвращены не позднее 06.09.2010.

Ссылка инспекции на пункт 1 статьи 287 НК РФ, и на тот факт, что возврат излишне уплаченного налога должен быть осуществлен после окончания соответствующего налогового периода, равного году, и подачи налогоплательщиком декларации за соответствующий налоговый период -несостоятельна, поскольку авансовые платежи заявитель уплатил исходя из суммы налога, исчисленной за 3 квартал 2009 года (т.е. за отчетный период). В назначении платежа авансовые платежи по налогу на прибыль были указаны как "авансовый платеж за 1 квартал 2010 года". В этой связи обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в отчетном периоде, возникла после окончания данного отчетного периода, на основании декларации и заявления, поданных налогоплательщиком.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 98 указано что пункт 1 статьи 287 Кодекса, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода. Превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания отчетного периода, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 832-0-0, положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют получению выплат, которые по своему характеру являются компенсационно-восстановительными, поскольку выплачиваются в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него обязанности.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Подобная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 06.06.2006 N 1363/06, от 27.02.2007 N 11484/06, от 27.02.2007 N 13854/06.

Заявителем представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с инспекции, за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль. Расчет процентов инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 г. по делу N А41-28472/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина