Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 14АП-7793/11

г. Вологда

12 января 2012 г.

Дело N А05-8743/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2011 по делу N А05-8743/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (ОГРН 1102901001356; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2011 по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) к Обществу о взыскании 237 370 руб. в качестве компенсации вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что нарушений при заготовке древесины им не допущено. Указывает, что размещение временной базы размером 20 м на 20 м в квартале 128, выдел 36, согласовано в лесной декларации, принятой истцом. Повреждение лесного покрова на данном лесном участке при эксплуатации указанной базы неизбежно. По итогам завершения лесозаготовительных работ ответчиком будет произведена рекультивация земель, работы по которой необходимо провести до июля 2012 года.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что квартал 128 полностью входит в территорию лесных участков, переданную по договору аренды от 16.03.2010 N 854, заключенному между истцом и открытым акционерным обществом "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Архангельский ЦБК"). Данным обществом 02.01.2011 с ответчиком заключен договор субаренды, согласно которому лесные участки, являющиеся объектом аренды по вышеназванному договору аренды, переданы в пользование ответчику. В лесной декларации от 10.12.2010 лесной участок размером 20 м на 20 м в квартале 128, выдел 36, согласован для устройства временной базы. Этот участок не является лесосекой, хотя и передан в аренду для заготовки древесины. По его мнению, административное нарушение, выразившееся в самовольном уничтожении или порче почв, допущено вне территории отведенных в натуре лесосек.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (правопредшественник Министерства, арендодатель, далее - Агентство) и ОАО "Архангельский ЦБК" (арендатор) 16.03.2010 заключили договор аренды лесного участка N 854, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял лесные участки, в том числе расположенные в квартале 128 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества.

ОАО "Архангельский ЦБК" (арендатор) 02.01.2011 заключило договор субаренды лесных участков с Обществом (субарендатор), согласно которому арендодатель передал, а Общество приняло лесные участки, являющиеся объектом договора аренды от 16.03.2010 N 854.

Истцом в период с 21 июня по 18 июля 2011 года осуществлена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства в арендованных кварталах и выявлено, что в квартале 128, выдел 36, Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества на площади размером 20 м на 20 м произведено самовольное уничтожение почв, о чём оформлен акт от 29.06.2011 N 3.

По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 07.07.2011 N 1.

Истец 11.07.2011 претензией N 204-07/917 уведомил ответчика о необходимости в срок до 15.08.2011 возместить ущерб, нанесенный за вышеупомянутым лесонарушением, в сумме 237 369 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нём изложенных, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) за нарушение лесного законодательства Российской Федерации установлена административная и уголовная ответственность, а за причинение ущерба лесному фонду установлена гражданская ответственность в виде обязанности возместить причинённый вред в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из части 2 статьи 99 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этими лицами вред лесам.

В соответствии с положениями статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, заготовка древесины которых допускается.

Согласно приложению N 4 к вышеуказанному постановлению предусмотрены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что факт причинения вреда лесному фонду в результате уничтожения лесной подстилки в выделе 36 квартала 128 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества подтверждён представленными истцом доказательствами, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации (приказ от 08.12.2008 N 529), пунктом 6 которого предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования. В лесной декларации приводятся, в частности, данные о создании (снос) объектов лесной инфраструктуры, указывается вид работ (строительство, ремонт, реконструкция, снос), вид объектов лесной инфраструктуры, место расположения каждого объекта (лесничество или лесопарк, номер квартала, номер выдела) и занимаемая площадь в гектарах с точностью до одного десятичного знака или в целых квадратных метрах.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 8 и 9).

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, а также требуется производить снос возведенных построек, сооружений, установок и приспособлений, рекультивацию занятых ими земель в течение 6 месяцев после окончания вывоза древесины с лесосеки.

Как усматривается из материалов дела, на устройство временной базы на участке размером 20 м на 20 м в квартале 128, выдел 36, указано в лесной декларации, поданной арендатором (ОАО "Архангельский ЦБК"). Данная декларация 20.12.2010 принята истцом.

Таким образом, поскольку квартал 128 полностью входит в территорию, переданную как по договору аренды от 16.03.2010 N 854, так и по договору субаренды от 02.01.2011, оснований считать, что при производстве лесозаготовительных работ ответчиком допущено лесонарушение за пределами спорной лесосеки, не имеется.

Более того, как правильно указано ответчиком в апелляционной жалобе, по окончании лесозаготовительных работ работы по рекультивации должны быть проведены не позднее шести месяцев после окончания вывоза древесины с лесосеки.

Кроме того, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03.10.2011 по делу N 12-403/2011 установлено, что заготовка древесины Обществом в квартале 128, выдел 36, соответствовала Правилам по размерам, участок использовался по его заявленному назначению. За пределами данной площадки и, соответственно, за пределами лесосеки повреждения почв не допущено, срок по рекультивации занятых Обществом земель истекает в июле 2012 года.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возмещаются ответчику за счёт истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2011 по делу N А05-8743/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении требования Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" 237 370 руб. ущерба.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова