Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-13726/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А65-5231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Рыночный комплекс "Камила" - представитель Абдрашитов В.К. по доверенности от 16.01.2012 г.,

конкурсный управляющий ООО "Нижнекамск-Кровля" Радыно Р.А. (определение от 28.10.2011 г.),

конкурсный управляющий ООО "Кровля-Сервис" Альмеев И.Р. (паспорт, копия решения от 15.08.2011 г.),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционные жалобы ООО "Ваш Консультант", Республика Татарстан, г. Казань и ООО "Рыночный комплекс "Камила", Республика Татарстан, г. Нижнекамск на определение Арбитражного суда Республики Татарстан, г. Нижнекамск об утверждении конкурсного управляющего от 28 октября 2011 года по делу N А65-5231/2009 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нижнекамск-Кровля", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ИНН 1651006808,ОГРН 1021602499566),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 г. в отношении открытого акционерного общества "Нижнекамск-Кровля", г. Нижнекамск (далее по тексту - должник), введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Валеев Ш.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Валеева Ш.В., вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложен на 27 октября 2011 г. для представления саморегулируемыми организациями информации о соответствии Валеева Ш.В. и Радыно Р.А. требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

11 октября 2011 г. в арбитражный суд поступила информация из НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" о соответствии Радыно Р.А. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

24 октября 2011 г. в арбитражный суд поступила информация из НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" о соответствии Валеева Ш.В. требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

24 октября 2011 г. в арбитражный суд поступили материалы собрания кредиторов должника об избрании конкурсным управляющим должника Зайнакова А.А.

26 октября 2011 г. в арбитражный суд поступила информация из НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" о соответствии Зайнакова А.А. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Ваш Консультант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего от 28 октября 2011 года по делу N А65-5231/2009, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Рыночный комплекс "Камила" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего от 28 октября 2011 года по делу N А65-5231/2009, апелляционную жалобу удовлетворить.

От конкурсного управляющего ООО "Нижнекамск-Кровля" Радыно Р.А. по почте поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан, г. Нижнекамск об утверждении конкурсного управляющего от 28 октября 2011 года по делу N А65-5231/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Кровля-Сервис" Альмеева И.Р. по почте поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан, г. Нижнекамск об утверждении конкурсного управляющего от 28 октября 2011 года по делу N А65-5231/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Рыночный комплекс "Камила" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан, г. Нижнекамск об утверждении конкурсного управляющего от 28 октября 2011 года по делу N А65-5231/2009 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегий из материалов дела при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции своим решением от 22 сентября 2011 г. признал открытое акционерное общество "Нижнекамск-Кровля" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложено.

В указанном судебном акте судом первой инстанции указано на то, что общее собрание кредиторов должника, проведенное 25 августа 2011 г. правомочно, а также то, что указанный протокол не содержит решений об избрании конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника в связи с отсутствием информации из саморегулируемой организации в отношении Валеева Ш.В. и Радыно Р.А. назначив судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 27 октября 2011 г.

В связи с тем, что на общем собрании кредиторов должника решение по кандидатурам арбитражных управляющих Валеева Ш.В. и Радыно Р.А. для утверждения конкурсного управляющего должника не принято, 21 октября 2011 г. проведено общее собрание кредиторов. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий.

На вышеуказанном собрании 72,22 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов принято решение об избрании конкурсным управляющим ОАО "Нижнекамск-Кровля" Зайнакова Айрата Агзямовича, члена НП СОАУ "Меркурий" для утверждения арбитражным судом.

В соответствии с имеющимся в материалах дела письма исх. N 076 от 26 октября 2011 г. НП СОАУ "Меркурий" направило в суд первой инстанции информацию о соответствии кандидатуры Зайнакова А.А. требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном положениями ст. 45 Закона о банкротстве, поступившие в суд первой инстанции 26 октября 2011 г.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения пришел к выводу, что общим собранием кредиторов должника от 25 августа 2011 г. 41,7 % голосов от общего количества включенных в реестр требований кредиторов принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника для утверждения арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из протокола общего собрания кредиторов должника от 25 августа 2011 г. следует, что решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не принято. Указанный факт не принят во внимание судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не дал оценку решению принятому на общем собрании кредиторов должника от 21 октября 2011 г. об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника, а также не исследовал документы поступившие в Арбитражный суд Республики Татарстан до судебного разбирательства о соответствии кандидатуры Зайнакова А.А. требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 12, 15, 127 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд не рассмотрел кандидатуру Зайнакова А.А. с учетом принятого решения общим собранием кредиторов и информации соответствии кандидатуры соответствующим положениям Закона о банкротстве поступившей из НП СОАУ "Меркурий".

Принятие решения об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, находиться в исключительной компетенции собраний кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом. Рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку решение собрания кредиторов должника от 21 октября 2011 г. не признано недействительным и у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о его оспаривании в предусмотренном ст. 15 Закона о банкротстве порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не дал оценку указанному решению собранию кредиторов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

В данном случае суд первой инстанции не оценил фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, кроме того при вынесении судебного акта судом первой инстанции не принял во внимание решение принятое общим собранием кредиторов от 21 октября 2011 г. об избрани кандидатуры конкурсного управляющего. Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижнекамск-Кровля" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан, г. Нижнекамск об утверждении конкурсного управляющего от 28 октября 2011 года по делу N А65-5231/2009 отменить.

Направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд