Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 06АП-5852/11

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А04-2966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-2": представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Расчетно-Информационный Центр": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 31.10.2011

по делу N А04-2966/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-2"

о взыскании 70 709 руб. 40 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Расчетно-Информационный Центр"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556) (далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-2" (далее - ООО "УК "Наш Дом-2", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 709 руб. 40 коп. за период с 26.04.2011 по 31.05.2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Расчетно-Информационный Центр".

Решением суда от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены в сумме 3260 руб. 84 коп.

Не согласившись с судебным актом, в части отказа в удовлетворении требований, ОАО "Коммунальные системы БАМа" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Истец, в представленном ходатайстве, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании с 10.01.2012 по 12.02.2012 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "УК "Наш Дом-2" является управляющей компанией в отношении домов N 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 по ул. Красная Пресня и N 10, 18а, 24, 26, 28 по ул. Профсоюзной в г. Тынде.

В отсутствие заключенного договора с управляющей компанией, ОАО "Коммунальные системы БАМа" оказало в отношении данных жилых домов услуги по водоснабжению и водоотведению, в период с 01.03.2011 по 30.04.2011.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 26.03.2011 N 2792, от 26.04.2011 N 3945, которые не оплачены.

Сумма задолженности составила 671 292 руб. 07 коп.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 709 руб. 40 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Коммунальные системы БАМа" в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе рассмотрения дела основной долг ответчиком погашен, предметом иска осталось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном включении истцом налога на добавленную стоимость (НДС) при расчете суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, от которой исчислены проценты.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции счел выводы суда ошибочными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании указанной нормы, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истцом определен объем предоставленных услуг, который ответчиком не оспорен.

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, утвержденных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2010 N 141-пр/в в размах 15,09 руб. за услуги водоснабжения (без НДС) и 19,0 руб. за услуги водоотведения (без НДС).

При этом в силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Поскольку регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей "население" не был установлен, а приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2010 N 141-пр/в на 2011 год тариф установлен без НДС, истец, руководствуясь правилами главы 21 НК РФ, обоснованно рассчитал сумму задолженности для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы налога 18%.

Указанное согласуется с правовой позицией, высказанной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Таким образом, расчет ОАО "Коммунальные системы БАМа" процентов за пользование чужими денежными средствами по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Период начисления процентов истцом определен с 26.04.2011, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ. Сумма процентов составила 70 709 руб. 40 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить и взыскать с ответчика оставшуюся сумму процентов 67 448 руб. 56 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на ООО "УК "Наш Дом-2", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2011 по делу N А04-2966/2011 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-2" в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 10.07.2011 в сумме 67 448 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 610 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-2" в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь