Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 12АП-7920/11

г. Саратов

17 января 2012 г.

Дело N А57-6852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Соловьевой Ю.С., действующей по доверенности от 20.04.2011 N 01-4/22, представителя общества с ограниченной ответственностью Спортивно-производственное объединение "Спорт-Сервис" Тилябаевой О.Н., действующей по доверенности от 16.08.2011 N 141,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью спортивно - производственное объединение "Спорт-Сервис" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 по делу N А57-6852/2011 (судья Конева Н.В.)

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью спортивно - производственное объединение "Спорт-Сервис" (г. Саратов)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о признании отсутствующим ограничение (обременение) права в виде аренды, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём обязания демонтировать торговый павильон и передать участок путём подписания акта приёма-передачи

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с иском, к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-производственное объединение "Спорт-Сервис" (далее - ООО СПО "Спорт-Сервис", ответчик) о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:0155 площадью 13 кв.м, расположенный в пос. Юбилейном, конечная остановка автобусов в Волжском районе г.Саратова, занимаемый временным киоском по продаже проездных и лотерейных билетов, и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, администрация просила обязать ООО СПО "Спорт-Сервис" устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым номером 64:48:010115:0155, площадью 13 кв.м, расположенном в пос. Юбилейном, конечная остановка автобусов в Волжском районе г.Саратова путём возложения на ООО "Спорт-Сервис" обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на данном участке, и передать арендодателю - администрации муниципального образования "Город Саратов" указанный земельный участок путём подписания акта приёма-передачи земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2011 требования истца удовлетворены частично.

Суд прекратил ограничение (обременение) права в виде аренды на указанный земельный участок, обязал ООО СПО "Спорт-Сервис" передать администрации земельный участок путём подписания акта приёма-передачи земельного участка.

Между тем, 01 декабря 2011 года судом первой инстанции принято дополнительное решение в отношении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём обязания ответчика демонтировать торговый павильон. Указанное требование удовлетворено.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Дополнительное решение от 01.12.2011 сторонами по делу не обжалуется.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 декабря 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде аренды. Апелляционный суд учитывает правовую позицию, сформированную Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, по аналогичным делам между теми же сторонами.

Как видно из материалов дела, 09 декабря 2005 года постановлением администрации города Саратова от N 381А-93 ООО СПО "Спорт-Сервис" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель поселений, кадастровым номером 64:48:01 01 15:0155, расположенный на конечной остановке автобусов в посёлке Юбилейный города Саратова, занимаемый временным киоском по продаже проездных и лотерейных билетов, общей площадью 13 кв.м (т.1 л.д.11).

26 декабря 2006 года на основании данного постановления администрация г. Саратова (арендодатель) заключила с ООО СПО "Спорт-Сервис" (арендатор) договор аренды земельного участка от 26.12.2006 N 1058 (т.1 л.д.7-10).

Передача земельного участка оформлена сторонами актом приёма-передачи (т.1 л.д.9).

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 1.2. указанного договора с 09.12.2005 по 09.12.2010.

При этом в силу пункта 2.5. договора его действие с 09 декабря 2010 года прекращается.

Стороны пунктом 2.6. договора аренды предусмотрели, что продолжение пользования арендатором земельным участком по истечении срока действия договора не влечёт возобновления договора на тех же условиях на неопределённый срок.

Право аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от 26.12.2006 N 1058 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждено уведомлением от 26.12.2007 N 01/239/2007-170 (т.1 л.д.12).

В абзаце 8 пункта 5.2. договора аренды предусмотрена обязанность после прекращения действия договора передать участок арендодателю в удовлетворительном состоянии и качеством не хуже первоначального.

При этом дата возврата арендатором земельного участка 09 декабря 2010 года оговорена в пункте 2.2. договора.

28 октября 2010 года администрация в лице комитета по землепользованию и градостроительству заранее направила ответчику уведомление N 02-07/07-16808 об отсутствии намерения сдавать указанный земельный участок в аренду после истечения срока действия договора и прекращении договора аренды земельного участка от 26.12.2006 N 1058 с 09 декабря 2010 года. Арендатору предложено освободить земельный участок и передать его по акту приёма-передачи в течение 5 дней с момента истечения срока действия договора (т.1 л.д.13).

Уведомление направлено администрацией заказным письмом с уведомлением и получено ООО СПО "Спорт-Сервис" 8 ноября 2010 года (т.1 л.д.14). Факт получения данного документа ООО СПО "Спорт-Сервис" в ходе судебного заседания подтвердило.

До настоящего времени ООО СПО "Спорт-Сервис" не возвратило земельный участок в срок определённый договором, ответ на уведомление не направило.

Полагая, что договор аренды прекращён, администрация обратилась в суд за защитой нарушенных прав с требованием о прекращении обременения в виде аренды на земельный участок, а также обязании ООО СПО "Спорт-Сервис" передать земельный участок по акту приёма-передачи администрации, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришёл к выводу, о том, что спорный договор продлён сторонами в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределённый срок, досрочно расторгнут арендодателем на основании статьи 450, статьи 619, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все условия досрочного расторжения договора соблюдены.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции, в части удовлетворения требования о признании права отсутствующим подлежит отмене, поскольку расходится с позицией, сформированной Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по рассмотренным делам N А57-5322/2011, N А57-5323/2011 по аналогичным спорам между участниками настоящего дела.

Согласно позиции кассационной инстанции, со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N 132, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спора. Нарушенное право истца подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством, а не путём признания права на спорное имущество отсутствующим.

Как указала судебная коллегия кассационной инстанции, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование об обязании ООО СПО "Спорт-Сервис" передать администрации земельный участок, путём подписания акта приёма-передачи, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания его занимать.

В рассматриваемом случае договор в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгирован не был, поскольку арендодателем заявлено возражение против продолжения арендных правоотношений, и направлено письмо арендатору об отсутствии намерений сдавать в аренду данный земельный участок.

В связи с прекращением действия договора в оговоренную сторонами дату у арендодателя отсутствовала необходимость его расторгать.

Поэтому договор не расторгался, а прекратил своё действие в оговоренный его условиями срок.

Однако неправильные выводы суда первой инстанции в этой части не привели к принятию незаконного решения.

Апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции, что правовых оснований занимать спорный земельный участок у арендатора нет, поэтому он должен быть возвращён собственнику.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что решение суда является основанием для исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N 132.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Спор между сторонами возник по поводу трактовки условия договора о сроке.

Ответчик полагает, что договор заключен на период времени равный 5 (пяти) годам.

Администрация считает, что срок аренды истекает 05 декабря 2010 года.

Как следует из пунктов 2.1., 2.2. договора, срок окончания аренды земельного участка определён конкретной календарной датой - 05 декабря 2010 года.

Не влияют на определение момента истечения срока иные обстоятельства по делу, на которые ссылается ответчик, такие как, момент заключения договора, момент его государственной регистрации, условия договора об их распространении на взаимоотношения сторон, возникшие до его заключения.

Срок действия договора истёк в установленную дату, договорные отношения сторон прекращены.

Между тем, земельный участок не возвращён арендатором в порядке, установленном договором, следовательно, законных оснований для его удержания нет.

Пунктами 2.1, 2.5, 2.6 договора стороны предусмотрели, что он заключен на строго определённый срок и не может быть продлён на основании положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении указанной даты арендные отношения сторон прекращены.

Исходя из буквального содержания данного условия договора аренды, следует, что арендодатель однозначно заявил о своих возражениях на возобновление договора по окончании его срока.

Таким образом, продолжение использования земельного участка арендатором по истечении срока аренды не является основанием для возобновления договора по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор свои обязательства, принятые по договору, не исполнил, земельный участок после прекращения срока действия договора по акту приёма-передачи в состоянии качеством не хуже первоначального арендатору не передал (пункт 2.2, абзац 8 пункта 5.2. договора).

ООО СПО "Спорт-Сервис" признает получение уведомления о прекращении договора аренды земельного участка, а ставит под сомнение дату окончания срока его действия. Считает, что постановление администрации города Саратова от 09.12.2005 N 381 А-93 определяет пятилетний срок аренды земельного участка и не содержит указания о том, что действие договора аренды земельного участка должно начинаться именно с даты принятия постановления. По мнению ответчика, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка должен вступать в силу с момента его государственной регистрации, а именно с 26 декабря 2007 года и действовать на основании постановления в течение 5 лет до 26 декабря 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ООО СПО "Спорт-Сервис" несостоятельными.

Содержание постановления на оценку условий договора судом апелляционной инстанции не влияет.

Ответчик правомерно указал, что договор заключен с момента его государственной регистрации, осуществлённой 26 декабря 2007 года, но данное обстоятельство никак не влияет на момент окончания срока действия договора.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указание в договоре на то, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, а равно не изменяет срока его действия.

Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды, не должен включаться в срок аренды.

Таким образом, срок действия договора истёк 09 декабря 2010 года.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка препятствует реализации правомочий администрации, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, поскольку при рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено отсутствие законных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, требования о передаче участка по акту приёма-передачи подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются основанием для частичной отмены принятого решения. Решение суда первой инстанции в части прекращения ограничения права в виде аренды на земельный участок подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО СПО "Спорт-Сервис" в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения от 13.09.2011 N 1153 (т.1 л.д.106).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 по делу N А57-6852/2011 отменить в части, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью спортивно - производственное объединение "Спорт-Сервис" (г. Саратов) о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:0155 площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, пос.Юбилейный, конечная остановка автобусов в Волжском районе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак